Постанова 4852 № 211/3993/20(2-а/171/26/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 березня 2021 року м. Дніпросправа № 211/3993/20(2-а/171/26/20) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року в адміністративній справі №211/3993/20(2-а/171/26/20) (суддя у 1 інстанції Чумак Т.А.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив: - визнати протиправними дії Інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича по винесенню постанови серії АР №896002 від 26.06.2020 року про накладення стягнення у відношенні позивача за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020,00грн.; - скасувати постанову серії АР №896002 від 26.06.2020 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у відношенні позивача за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2020 року серії АР № 896002, винесену інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП старшим лейтенантом поліції Поліщуком Олегом Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову. В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що 15.05.2020 року, близько 09 год. 10 хв., у Дніпропетровській області, залізничний переїзд 8 км перегону роз`їзд 6 км Полтавка, позивач, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання зазначеного переїзду, при експлуатаційному утриманні порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не прийняв заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме: не вжив заходів щодо встановлення дорожнього знаку 1.29 «Одноколійна залізниця» відповідно до ДСТУ 4100-2014, а також не усунув наявну оголену арматуру настилу залізничного переїзду зі сторони «Б», чим порушив таблицю 1, Додаток А ДСТУ 4100-2014, п.3.6.5 ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України, за що позивача притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1020 грн. На підтвердження вчиненого порушення надано диск з фото фіксацією правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Так, згідно з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.05.2020 року відповідачем та інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Пивоварчуком О.С. в цей день о 09 год. 10 хв. проведено обстеження на залізничному переїзді 8 км перегону 6 км Полтавка в Широківському районі Дніпропетровської області. В ході обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки покриття проїзної частини має вибоїну 3м*0,3м, в наявності тріщини та руйнування дорожнього покриття, оголена арматура настилу залізничного переїзду зі сторони Б. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками: в межах залізничного переїзду зі сторони Б в наявності пошкоджений дорожній знак 1.29 «Одноколійна залізниця», який не відповідає ДСТУ 4100-2014. Також під час обстеження відповідачем та інспектором Пивоварчуком О.С. встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Структурний підрозділ «Криворізька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі начальника Харьковського Дмитра Олександровича, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 57-А. До вказаного акту долучено схему обстеження та диск з фото місця проведення обстеження. Згідно з акту комісійного обстеження залізничних переїздів, який надав позивач, проведеного на залізничному переїзді 8 км перегону 6 км Полтавка в Широківському районі Дніпропетровської області 15.05.2020 року комісією у складі: голова комісії Тіняков В.В., члени комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Поліщук О.С. та ОСОБА_9 , встановлено, що наявна ямковість на підходах зі сторони «Б», оголена арматура на плиті зі сторони «Б» та необхідність заміни дорожнього знаку 1.29 зі сторони «Б». Вище зазначені недоліки були усунуті 20.05.2020 року, 18.05.2020 року та 28.06.2020 року відповідно. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами. Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Серед вимог ч.1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Статтею 140 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Частиною 1статті 140 КУпАП встановлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Пунктом 3.6.5 ДСТУ 3587-97 «Безпека руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено, що не допускається оголення арматури залізничних настилів залізничних переїздів. Відповідно до ч.3ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: -забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; -при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; -впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; -позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; -по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; -у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; -обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; -виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; -своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; -щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності. Відповідно до пунктів 1.1,3.1,3.2.1,3.2.12 Положення про структурний підрозділ «Криворізька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Криворізька дистанція колії є структурним підрозділом регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Вказаний підрозділ є організаційною ланкою на залізничному транспорті, яка створена з метою забезпечення господарської діяльності Товариства, забезпечення стравного стану усіх елементів залізничної колії (земляного полотна, верхньої будови, штучних споруд та інших влаштувань колії) в межах Філії, які забезпечують безперебійний та безпечний рух поїздів із встановленими для даної дільниці швидкостями. Основними завданнями підрозділу є, зокрема, поточне утримання колії в межах встановлених норм та допусків, забезпечення тривалих термінів служби усіх елементів колії, попередження виникнення несправностей, своєчасне їх усунення та ліквідація причин, які викликають несправності колії та споруд; виконання комплексу робіт з модернізації колії, капітального, середнього комплексно-оздоровчого та інших видів ремонту згідно зі встановленими нормами; забезпечення безпеки руху поїздів та автотранспорту, створення безпечних умов життя і здоров`я громадян, що користуються послугами залізничного транспорту та охорони праці працівників. Наказом начальника Криворізької дистанції колії № 33 від 16.01.2018 року «Про розподіл обов`язків між начальником дистанції колії та його заступником» розподілено обов`язки між начальником вказаної дистанції колії, заступником начальника дистанції з поточного утримання колії, заступником начальника дистанції колії зі штучних споруд, заступником начальника дистанції колії з кадрів та соціальних питань та головним інженером Поліщуком О.С . Відповідно до вказаного наказу обов`язки щодо керівництва, організації та планування робіт по поточному утриманню колії, технічних засобів, усунення виявлених недоліків, покладено на заступника начальника дистанції з поточного утримання колії. Вказаний заступник начальника дистанції колії, крім того, приймає участь в організації та проведенні комісійних оглядів залізничних переїздів, організовує та здійснює контроль за усуненням виявлених недоліків в утриманні переїздів. Вказаним наказом також визначено, що відповідальність за забезпечення безпеки руху потягів по дистанції колії, розробку і виконання заходів та планів по підвищенню безпеки руху несе безпосередньо начальник дистанції колії. З посадової інструкції головного інженера структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» Тінякова В.В., затвердженої наказом заступника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» з інфраструктури АТ «Укрзалізниця» О.М. Декарчук, встановлено, що до обов`язків позивача, зокрема, в частині безпеки руху входить проведення перевірки технічного стану та утримання колій натурною перевіркою головних і приймально-відправних колій, проведення натурної перевірки технічного стану стрілочних переводів, проведення суцільних комісійних оглядів колії, споруд і обладнань на околотках згідно з наказом по дистанції колії першочергово з незадовільним станом колії, здійснення контролю за усуненням виявлених недоліків, участь у проведенні комісійних обстежень залізничних переїздів та технологічних проїздів, які знаходяться на балансі дистанції колії, контроль за усуненням виявлених недоліків, здійснення перевірки організації поточного утримання колії та стрілочних переводів, контроль за усуненням виявлених недоліків. З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з наявних доказів, які стали підставою для винесення спірної постанови, не доведено, що позивач є посадовою особою, на яку покладені обов`язки по ремонту залізничного переїзду 8 км. перегону 6 км Полтавка в Широківському районі Дніпропетровської області та встановлення дорожнього знаку 1.29. Так, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КупАП, що в свою чергу виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2020 року в адміністративній справі №208/7460/19(2-а/208/156/19) - залишити без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2020 року в адміністративній справі №208/7460/19(2-а/208/156/19) - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя Н.А. Олефіренко суддя В.А. Шальєва