Постанова 4851 № 440/5205/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2021 р. Справа № 440/5205/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/5205/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дій МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у зв`язку із підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - заступника начальника відділу поліції, прирівняною до посади на день звільнення із служби ОСОБА_1 - заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та отримуваної поліцейськими індексації грошового забезпечення; - зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.201 №782, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - заступника начальника відділу поліції, прирівняною до посади на день звільнення із служби ОСОБА_1 - заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позивач, не погодившись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов. В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що індексація грошового забезпечення має зараховуватися до видів грошового забезпечення, який підлягає врахуванню для визначення розміру перерахованої пенсії та зазначенні в довідці для перерахунку пенсії. Позивач вказує на неврахування правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2020р. № 552/1092/17. Відповідач, наданим правом не скористався, заперечень на апеляційну скаргу не надав. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області), що підтверджується наявними у справі документами пенсійної справи позивача. З 07.12.2007 ГУ ПФУ в Полтавській області призначено позивачу виплату пенсії за вислугу років в основному розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, додаткова грошова надбавка (ОУС та інше) (а.с. 34). 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - Постанова №988), яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова №103), пунктом 3 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. 20.03.2018 Ліквідаційною комісією УМВС України у Полтавській області видано довідку №4/227 (вх. №2 від 22.03.2018) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 , згідно з якою розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції, управлінь, відділів (відділень) поліції до посади на день звільнення зі служби - заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад - 3250,00 грн.; підвищення посадового окладу (0 %) - 0 грн.; оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (50 %) - 2725,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн.; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" (0 %) - 0 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (0 %) - 0 грн.; інші надбавки, визначені постановою КМУ від 11.11.2015 №988 (0 %) - 0 грн.; премія (5,74 %) - 487,90 грн., а всього - 8987,90 грн (а.с. 35). На підставі вказаної довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Полтавській області від 20.03.2018 №4/227 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 . ГУ ПФУ в Полтавській області перераховано основний розмір пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% грошового забезпечення з урахуванням таких сум: посадовий оклад - 3250,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (50 %) - 2725,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн; премія (5,74 %) - 487,90 грн., всього - 8987,90 грн. та визначено розмір пенсії після перерахунку в сумі 6291,53 грн., що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії від 05.04.2018, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 36). У подальшому, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення позивач звернувся до МВС України із заявою від 17.07.2020, у якій просив скласти та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, та отримуваної поліцейським, на прирівняній до ОСОБА_1 посаді, індексації грошового забезпечення, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 9-11). Листом Департаменту персоналу МВС України від 04.08.2020 №В-12496/22 позивача повідомлено про відсутність підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 12-13). Не погодившись з відмовою у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 із зазначенням індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги в цій частині є передчасними. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту -Закон №1282-ХІІ). Згідно ст. 1 вказаного Закону, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XIIабоЗакону №2262-ХІІ. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення. Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17. Правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, в якій зазначено, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону №2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням. Верховний Суд не робив висновку, щодо застосуваннястатті 63 Закону №2262-ХІІ та положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45). Порядок здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції врегульовано статтею 63 Закону №2262-ХІІ та Порядком №45. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Офіційне тлумачення положень першого речення ч. 3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ наведено у рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року №4-рп/2015 по справі № 1-9/2015. Так, Конституційний Суд України прийшов до висновку, що положення першого речення частини третьоїстатті 63 Закону №2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення. Тобто, при перерахунку пенсії, не потрібно було враховувати суму індексації грошового забезпечення. Таким чином, сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 09.11.2020 по справі № 552/1092/17 колегія суддів вважає помилковими, оскільки правовідносини у цій справі не є тотожними справі, що розглядається. Предметом спору у справі № 552/1092/17 була правомірність не врахування пенсійним органом додаткових видів грошового забезпечення, які особа отримувала 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, зокрема індексації, для обчислення пенсії. Натомість предметом спору у справі, що розглядається є зобов`язання МВС України включити у довідку про складові грошового забезпечення, встановлених за відповідною посадою, суми індексації для перерахунку пенсії. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії. Колегія суддів вказує, що фактично спірним питанням по даній справі є право позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Крім того, передчасне задоволення вимог про включення в довідку для перерахунку пенсії індексації грошового забезпечення фактично суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому. Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, щодо врахування видів грошового забезпечення, останній не позбавлений права звернутися з захистом порушених прав з відповідним позовом до суду. Отже, колегія суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов`язання МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 із зазначенням індексації грошового забезпечення є передчасними. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 440/5205/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко