LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС184/333/20

від 15.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Ухвала 15 березня 2021 року м. Київ справа № 184/333/20 провадження № 61-683ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги нарішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої тяжким ушкодженням здоров`я, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у вказаній справі. У березні 2021 року АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» надіслало заявупро повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» відмовлено у відкритті касаційного провадження. Таким чином, сплачений АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 5 700,00 грн за платіжним дорученням від 11 січня 2021 року № 29442 підлягає поверненню. Разом з тим, Верховний Суд роз`яснює заявнику, що порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду). Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення сплаченого судового збору задовольнити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 5 700,00 грн за платіжним дорученням від 11 січня 2021 року № 29442 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»