Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/1592/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1838/21 Справа № 202/1592/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Лаченкової О.В. суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. при секретарі - Кравченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження дитини, - ВСТАНОВИЛА: В березні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження дитини задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), внести зміни до актового запису про народження №896 від 05.08.1992р., складеного Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у графі «Відомості про батька» вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі №202/1592/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року та про забезпечення позову залишити без змін. Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та домашнє господарство. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відомості про батька дитини внесенні за вказівкою матері. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_3 21 грудня 2018 року прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця вказує, що ОСОБА_4 , є її біологічним батьком, за життя підтримував з нею стосунки, займався її вихованням. Між тим, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Статтею 130 СК України передбачено встановлення факту батьківства за рішенням суду. Так, у вказаній статті зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128цього Кодексу. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт того, що померлий ОСОБА_4 є її батьком для можливості оформлення спадкових прав на майно померлого ОСОБА_4 . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Отже, встановлення факту батьківства тягне за собою певні юридичні наслідки у вигляді набуття дитини по відношенню до батька, факт батьківства якого просить встановити заявник, відповідних прав, у даному випадку прав на спадщину. Матеріали справи свідчать, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно померлого та ОСОБА_1 (рідна сестра померлого) звернулась з заявою до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. з метою прийняття спадщини. У даному випадку вбачається спір про право у зв`язку з чим дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження. Відповідно до ст. 377 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу. За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду. При цьому ОСОБА_2 має право звернутися з позовом на загальних підставах. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року - скасувати. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про втсановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження дитини залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 грн. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя О.В.Лаченкова Судді В.С.Городнича М.Ю.Петешенкова