Ухвала Велика Палата ВС № 9901/31/21

УХВАЛА 09 березня 2021 року м. Київ Справа № 9901/31/21 Провадження № 11-91заі21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про відкриття кримінального провадження та вчинення слідчих дій, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна цивільно-кримінальна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якій позивач просить: - відкрити кримінальне провадження та провести в судовому порядку слідчі дії з установлення винних осіб, на підставі повідомлення позивача про загальнонаціональний злочин, вчинений групою осіб, передбачений статтями 1, 2, 11, 24, 26, 27, 28, 32, 33, 67, 109, 120, 175, 182, 185, 190, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України; - визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Верховної Ради України щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 основної, довічної, страхової-ядерної пенсії, призначеної йому з 04 Березня 1991 року - дня встановлення радіологічної інвалідності за курсом долара США 1986 року, встановленого Держбанком СРСР; - визнати протиправними дії Держави України в особі Верховної Ради України щодо позбавлення ОСОБА_1 гарантій на виплату додаткової страхової-ядерної пенсії. - зобов`язати Державу Україну в особі Верховної Ради України здійснити перерахунок основної та додаткової, довічної, страхової-ядерної пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 04 березня 1991 року - дня встановлення радіологічної інвалідності, за курсом долара США 1986 року, встановленого Держбанком СРСР; - зобов`язати Державу Україну в особі Верховної Ради України відновити порушене страхове-ядерне право, визначене Законом України №796-12 від 28 лютого 1991 року з дня його порушення та виплатити всі борги у строк до одного місяця; - стягнути на користь позивача з Державного бюджету України моральну шкоду. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 лютого 2021 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги. Згідно з пунктами 2, 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення. За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті. Разом із тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, яке саме рішення та якого суду він оскаржує, та які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відповідно до вказаних положень статті 315 КАС України. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Усупереч вимогам наведеної норми скаржником не зазначено, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції, та в чому полягає неправильне застосування норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Зі змісту апеляційної скарги та рішення суду першої інстанцій, яке викладене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст виготовив 16 лютого 2021 року. Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 05 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав. Окрім того, у апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 8 частини другої статті 296 КАС України. Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків). Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни). Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду М.І. Гриців