Ухвала КЦС ВС № 755/5532/20

УХВАЛА 11 березня 2021 року м. Київ справа № 755/5532/20 провадження № 61-3054ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Боримською Іриною Олегівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - Обухівський МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ)) Колесника Василя Васильовича, стягувач - ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В : 15 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В., стягувач - ОСОБА_1 , в якій просив: - визнати неправомірними рішення та дії головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В., вчинені в межах виконавчого провадження № 60571240, які полягали у неправомірному прийнятті та видачі стягувачу ОСОБА_1 акта та постанови від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості; - зобов`язати головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. скасувати акт та постанову від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості, винесені в рамках виконавчого провадження № 60571240; - визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. в рамках виконавчого провадження № 60571240, яка полягає у не надсиланні рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. надіслати рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу - АДРЕСА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. щодо прийняття акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2020 року та видачі його стягувачу ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 60571240 - неправомірними. Визнано дії головного державного виконавця Обухівського Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2020 року та видачі його стягувачу ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60571240 - неправомірними. Зобов`язано головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) Колесника В. В. в межах виконавчого провадження № 60571240 скасувати акт та постанову від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості. У іншій частині заявлених вимог відмовлено. У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боримська І. О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення скарги ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/5532/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колесника Василя Васильовича, стягувач - ОСОБА_1 . Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко