Ухвала КАС ВС № 280/3032/20

УХВАЛА 10 березня 2021 року Київ справа №280/3032/20 адміністративне провадження №К/9901/5903/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. перевірив касаційну скаргу Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В: У травні 2020 року Новомиколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Новомиколаївський РВ ДРАЦС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро)) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28 листопада 2019 року №1160 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік» в частині включення Новомиколаївського РВ ДРАЦС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік; визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо організації здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо позивача у період з 29 квітня по 05 травня 2020 року та повідомлення від 10 березня 2020 року №170 про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю); зобов`язати відповідача утриматися від здійснення перевірки Новомиколаївського РВ ДРАЦС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, в позові відмовлено. Предметом спору цій справі є правомірність наказу про включення органу державної реєстрації до переліку об`єктів, що підлягають перевірці у межах здійснення відповідачем заходів державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб`єктів господарювання. 19 лютого 2021 року Новомиколаївський РВ ДРАЦС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) подав касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати ці рішення та відмовити в позові. Справа за позовом Новомиколаївського РВ ДРАЦС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення розглянута за правилами загального провадження, відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України. Частиною першої статті 328 КАС України установлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судами положень статті 8 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у системному зв`язку з положеннями статей 5, 10, 12, 13, 16, 17, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», статей 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтей 4, 20 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1168 «Про затвердження Переліку платних послуг, які можуть надаватися відділами державної реєстрації актів цивільного стану», наказу Міністерства юстиції України від 27 грудня 2010 року № 3335/5 «Про затвердження Порядку надання платних послуг відділами державної реєстрації актів цивільного стану» та постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» у подібних правовідносинах, на предмет наявності у контролюючого органу повноважень перевіряти діяльність реєстраційного органу, який надає платні послуги, проте не є суб`єктом господарювання у розумінні статті 8 ГК України. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 280/3032/20 із Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська