Ухвала КАС ВС № 620/1901/20

УХВАЛА 11 березня 2021 року м. Київ справа № 620/1901/20 адміністративне провадження № К/9901/1912/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними перерахунку та відмови, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - скаржник) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 та підстав, передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копією конверта, яким вона була надіслана, або копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копією розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи); документа про сплату судового збору. 15 лютого 2021 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків шляхом долучення до матеріалів скарги документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. Тобто, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 січня 2021 року у частині надання документа про сплату судового збору скаржником виконано. Проте, станом на 11 березня 2021 року заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копією конверта, яким вона була надіслана, або копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копією розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи), скаржником суду не надано. Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі подання учасником справи відповідної заяви, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними перерахунку та відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Я.О. Берназюк І.В. Желєзний Н.В. Коваленко