Постанова 4852 № 160/7312/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/7312/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 ( суддя першої інстанції Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/7312/20 за позовом Фермерського господарства "Кропови Р.Г." до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 02 липня 2020 року Фермерське господарство "Кропови Р.Г." звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 29.05.2020 року № 1594958/38901850 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.05.2020 року, що складена Фермерським господарством Кропови Р.Г., датою її фактичного отримання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФГ Кропови Р.Г. було складено податкову накладну № 2 від 13.05.2020 року та направлено 22.05.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрацію податкової накладної було спочатку зупинено а потім прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованим, оскільки відповідачем викладено у квитанції від 23.05.2020 року надумані обставини щодо встановленого ним п.1 Критерію ризиковості здійснення операції і на підставі таких обставин незаконно призупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 13.05.2020 року. Позивач наголосив, що ним були надані усі документи, що підтверджували здійснення господарської операції. Фермерське господарство Кропови Р.Г у відповідності до діючого законодавства надало контролюючому органу і пояснення і копії документів, а тому підстав для не реєстрації податкової накладної у контролюючого органу не було. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що в поясненнях наданих позивачем не зазначено (не надано первинних документів) щодо збирання врожаю (пшениця, соняшник), тобто у ФГ "Кропови Р.Г," відсутній комбайн, яким чином здійснював перевезення з поля врожаю до місця зберігання, чим перевозив, де зберігав. Мається на увазі, що згідно наданих платником податку документів неможливо встановити якою технікою (власною або орендованою) здійснювалось збирання та перевезення з поля зібраного врожаю, та невідомо де саме зберігався зібраний врожай (складські документи, наявність складів, власних чи орендованих). Крім того, в поясненні не зазначено на яких умовах господарство було перевізником (власних авто, найманих працівників не має). Документи про сплату коштів за реалізований соняшник відсутні у поданих платником податку документах. За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову в повному обсязі. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті. Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Під час апеляційного перегляд справи встановлено, що Фермерське господарство Кропови Р.Г - позивач засноване у 2013 році з основним видом діяльності - вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур у відкритому ґрунті (код згідно з КВЕД 01.11). Позивач має в користуванні земельні ділянки загальною площею 60 га, які засіває насінням соняшника та пшениці (код УКТЗЕД 1206, 1206001000, 1001, 1001190000). З метою вирощування соняшника у 2019 році Фермерське господарство "Кропиви Р.Г." 01 травня 2019 року закупило у ТОВ ДІП-АГРО для сівби насіння соняшника на загальну суму 58 500 грн. (в тому числі ПДВ - 9 750 грн.), що підтверджується: видатковою накладною № 14 від 01 травня 2019 року від ТОВ ДІП- АГРО; рахунком на оплату № 1 від 31 січня 2019 року; свідоцтвом на гібридне насіння № 966 від 05 лютого 2019 року; свідоцтвом на гібридне насіння № 967 від 05 лютого 2019 року; свідоцтвом на гібридне насіння № 968 від 05 лютого 2019 року. 13 травня 2020 року Фермерське господарство Кропови Р.Г. уклало договір поставки № П1105К із товариством з обмеженою відповідальністю ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ, відповідно до якого Фермерське господарство повинно було поставити, а ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ прийняти та оплатити соняшник врожаю 2019 року у кількості 15 тон на загальну суму 162 000 грн., в тому числі ПДВ - 27 000 грн. (+- 10%). У відповідності до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні на підставі здійсненої господарської операції були укладені та підписані сторонами наступні документи: 1) видаткова накладна № 2 від 13 травня 2020 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство Кропови Р.Г за договором № П1105К від 13.05.2020 року поставило, а ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ, через ОСОБА_1 за довіреністю № 256 від 13.05.2020 року, отримало соняшник у кількості 14, 420 т. на загальну суму 155 736 грн. (в тому числі ПДВ - 25 956 грн.); 2) довіреність № 256 від 13 травня 2020 року, яка була видана ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ на ім`я ОСОБА_1 на отримання від Фермерського господарства Кропови Р.Г. соняшника; 3) рахунок на оплату № 2 від 13 травня 2020 року за соняшник у кількості 14, 420 т. на суму 155 736 грн. (в тому числі ПДВ - 25 956 грн.); 4) товарно-транспортна накладна № 220218 від 13 травня 2020 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАН НОМЕР_1 було вивезено на адресу ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ 14,420 т.; 5) податкова накладна № 2 від 13.05.2020 року, яка була виписана Фермерським господарством Кропови Р.Г., як продавцем 14, 42 т. соняшника, на адресу покупця ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ. За умовами цього Договору оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: 80% передоплата згідно рахунку Постачальника та 20% вартості поставленого товару Покупець сплачує після реєстрації Постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства (п.4.3. Договору). Таким чином, Фермерське господарство Кропови Р.Г. під час укладання договорів змушене погоджуватися з вимогами Покупців і нести певні ризики через втручання контролюючих органів у господарську діяльність фермерського господарства шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ перерахував на рахунок Фермерського господарства Кропиви Р.Г 80% вартості поставленого товару, тобто 124 589, 80 грн. Так, на виконання договору № П1105К позивачем було складено податкову накладну № 2 від 13.05.2020 року та направлено 22.05.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, 23.05.2020 року відповідач-1 надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив Фермерське господарство Кропиви Р.Г. про те, що податкову накладну № 2 від 13.05.2020 року прийнято, але реєстрація зупинена. В квитанції від 23.05.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2020 року зазначено, що: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вказану пропозицію відповідача-1 26.05.2020 року позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 1 разом з поясненнями, а також копіями документів щодо господарської операції, що підтверджується квитанцією № 2 від 26.05.2020 року, а саме: договір поставки № П1105К від 13 травня 2020 року; видаткова накладна № 2 від 13 травня 2020 року; рахунок на оплату № 2 від 13 травня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 220218 від 13 травня 2020 року; довіреність № 256 від 13 травня 2020 року; свідоцтво про реєстрацію машини; акт приймання-передачі №1. Суть пояснення зводилась до того, що Фермерське господарство Кропови Р.Г. продало підприємству ТОВ ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ соняшник врожаю 2019 року. 29 травня 2020 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1594958/38901850 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 29.05.2020 року позивач подав скаргу до Державної податкової служби України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня від 29.05.2020 року. 10.06.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 23010/38901850/2 про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яким відповідно до пункту 56.23. статті 56 Податкового кодексу України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з даним позовом до суду. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. В той же час, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165). Положеннями пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165). Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Колегія суддів зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих Товариством спірних податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано. Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Отже, колегія суддів вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. У Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення Фермерського господарства "Кропови Р.Г." та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/7312/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва