Ухвала КЦС ВС № 726/2395/19

Ухвала 09 березня 2021 року м. Київ справа № 726/2395/19 провадження № 61-628ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: 11 січня 2021 року Чернівецька міська рада звернулась до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Даною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання. Так, Чернівецькій міській раді необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306306063571, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 08 лютого 2021 року. 17 лютого 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Разом із цим, уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження, наявність яких є обов`язковою вимогою до змісту касаційної скарги, станом на 09 березня 2021 року від заявника не надходило. Наведені обставини свідчать про часткове виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2021 року. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи, що заявник не подав уточненої касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у повному обсязі не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження та є підставою для визнання касаційної скарги неподаною і повернення її заявникові. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко