Ухвала КЦС ВС № 639/5311/18

Ухвала 02 березня 2021 року м. Київ справа № 639/5311/18 провадження № 61-18793св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б., ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за інвестиційним договором від 23 квітня 2016 року у розмірі 2 564 080,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року. Зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення, суму яка підлягає стягненню з відповідача як «2 564 050,00 грн. (два мільйони п`ятсот шістдесят чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок)». Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року виправлено описку в повному тексті рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року. Доповнено резолютивну частину рішення третім абзацом у наступній редакції: «У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити». Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року в частині задоволених позовних вимог та стягненого судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за інвестиційним договором від 23 квітня 2016 року у розмірі 2 556 172,80 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13 січня 2020 року про виправлення описки, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу № 639/5311/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат