Ухвала КГС ВС № 32/5005/8145/2012

УХВАЛА 09 березня 2021 року м. Київ Справа № 32/5005/8145/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ "Криворіжтепломережа") на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до комунального закладу "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради про стягнення 212 476,71 грн., ВСТАНОВИВ: 17.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №32/5005/8145/2012 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Предметом позову у даній справі є стягнення 212 476,71 грн., а, отже, ціна позову у справі № 32/5005/8145/2012 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків скаржником не наведено та не обґрунтовано. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КПТМ "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №32/5005/8145/2012, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КПТМ "Криворіжтепломережа" клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не розглядається. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №32/5005/8145/2012. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов