Ухвала КЦС ВС № 234/8079/20

Ухвала 04 березня 2021 року м. Київ справа № 234/8079/20 провадження № 61-2904ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Берзінь С. Л., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності відмовлено. 21 лютого 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року і ухвалити нове судове рішення задоволення його позову у повному обсязі. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року подана подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 січня 2021 року. Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 234/8079/20). Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович