Ухвала КГС ВС № 910/18845/19

УХВАЛА 09 березня 2021 року м. Київ Справа № 910/18845/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» (далі - Товариство) на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19 за позовом Товариства до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Віглон», про визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ: 04.02.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно з касаційною скаргою Товариство заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 18.01.2021, на підтвердження чого додано копію відповідного конверта з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку з пошукової системи офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме: «під час реструктуризації (трансформації) банком свого корпоративного кредитного портфеля та у зв`язку з ненаданням банком під час вчинення правочину інформації, яка в подальшому стала підставою для законної відмови такого банку і виконання своїх обов`язків за таким правочином». Також Товариство посилається на порушення судами норм процесуального права, які позбавили можливості встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Викладене, на думку скаржника, є підставами для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 06 квітня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Б. Львов Суддя І. Булгакова Суддя В. Селіваненко