Ухвала КАС ВС № 9901/47/21

УХВАЛА 05 березня 2021 року Київ справа №9901/47/21 адміністративне провадження №П/9901/47/21 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкцій до нього, УСТАНОВИВ: 1 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» (далі - ТОВ «АРІАДНА ТВ») подало до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов, в якому просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 1 додатку № 2, відповідно до якого до нього застосовано санкції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Гусак М. Б. - головуючий суддя, судді: Васильєва І. А., Пасічник С. С., Юрченко В. П., Хохуляк В. В. Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено. Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Верховної Ради України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача; клопотання про витребування доказів у справі та про виклик свідка. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що чинне законодавство дає підстави для припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Верховної Ради України, зокрема у випадку задоволення позову. Подання позивачем клопотання про виклик свідка - Секретаря Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_1 не є обґрунтованим. Предметом спору у справі є Указ Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ». У клопотанні про витребування доказів у справі ТОВ «АРІАДНА ТВ» просить: - витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ»; належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу від 2 лютого 2021 року №43/2021 та містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ» та документи, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в тому числі додаток №2; - витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ»; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ТОВ «АРІАДНА ТВ» дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ», на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року; - витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ»; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ТОВ «АРІАДНА ТВ» дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «АРІАДНА ТВ», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України. Частинами першою і другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме витребувати: у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». В іншій частині - клопотання про витребування доказів у даному випадку не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 257 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/47/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 1 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ». Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться 7 квітня 2021 року о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів. Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України, Верховну Раду України третіми особами на стороні відповідача. Зобов`язати відповідача в строк, встановлений для надання відзиву, надати до суду належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Зобов`язати Раду національної безпеки і оборони України в строк, встановлений для надання відповідачем відзиву, надати до суду належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Роз`яснити учасникам справи, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М.Б. Гусак