Постанова 4811 № 466/3556/20

Справа № 466/3556/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б. Провадження № 22-ц/811/2442/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. Категорія:84 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Шандри М.М. суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. секретаря: Бадівської О.О. за участю: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, ВСТАНОВИЛА: 21.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ПАТ «Львівгаз» та зобов`язати їх вчинити дії . В огбрунтування вимог покликається на те, що 16.03.2020 ним надіслано поштовим рекомендованим відправленням заяву від 15.03.2020 до ПАТ «Львівгаз Збут» з проханням вирішити питання заміни або ремонту газової колонки за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява в подальшому - 30.03.2020 ПАТ «Львівгаз Збут» була переслана у ПАТ «Львівгаз» за належністю для розгляду по суті. Однак, станом на день звернення до суду позивачу відповідь не надіслано, чим порушено вимоги ЗУ «Про звернення громадян». Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та просив зобов`язати ПАТ «Львівгаз» надати йому відповідь на звернення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ПАТ «Львівгаз» щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 15.03.2020 у строки, передбчені ЗУ «Про звернення громадян». Вказане рішення в в частині відмови у задоволенні позовних вимог оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано той факт, що відповідь надана відповідачем разом із відзивом до позову під час судового розгляду була нечитабельна та без автентичного підпису керівника ПАТ «Львівгаз». Дана обставина судом була проігнорована. Просить рішення скасувати в частині відмови позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ПАТ «Львівгаз» надати відповідь на його заяву від 15.03.2020 з автентичним підписом керівника ПАТ «Львівгаз». У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, з мотивів викладених в апеляційній скарзі. Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає. Відповідно до ст.18 ЗУ «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, мас право на письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги .Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписам керівникаабо особи,яка виконує його обов`язки. Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2020 звернувся із заявою до ТОВ «Львівгаз збут» щодо вирішення питання про ремонт або заміну газової колонки за адресою АДРЕСА_1 . 30.03.2020 звернення було скеровано керівнику АТ «Львівгаз» відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки вирішення питання, зазначеного в заяві,відносилось до компетенції АТ «Львівгаз». З матеріалів справи убачається, що відповідач надав суду копію відповіді на звернення ОСОБА_1 та копію вказаної відповіді було надано позивачу разом із подачею відзиву на позов, що не заперечив позивач. Твердження апелянта про нечитабельність відповіді на звернення є голослівними. Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено:05.03.2021 Головуючий Судді