Ухвала КЦС ВС № 742/4121/18

Ухвала 04 березня 2021 року м. Київ справа № 742/4121/18 провадження № 61-15025 св 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Висоцької Н. В., Онищенко О. І., ВСТАНОВИВ: Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Ченігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 рокускасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-21878св19). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року скасовано у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу від 03 жовтня 2018 року № 120-п/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », пункту 1 наказу від 29 жовтня 2018 року № 1118-п/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним пункт 1 наказу ПАТ «Чернігівгаз» від 03 жовтня 2018 року № 120-п/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Визнано незаконним пункт 1 наказу ПАТ «Чернігівгаз» від 29 жовтня 2018 року № 1118-п/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології ПАТ «Чернігівгаз». Стягнуто з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 147 621,96 грн (без урахування обов`язкових податків та платежів). Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій 3 524,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Чернігівгаз» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, АТ «Чернігівгаз», з урахування її уточнень, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року і залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає те, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 345/472/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць