LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС530/1612/19

від 01.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Наб…

Ухвала 01 березня 2021 року м. Київ справа № 530/1612/19 провадження № 61-490ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, приватне підприємство «Агроекологія», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 06 січня 2021 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Борзовець О. В. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 11 січня 2021 року, в якій заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Борзовець О. В.залишено без руху, запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2021 року заявник направив до суду запитувані документи. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 624/600/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 331/8375/17, від 22 січня 2020 року у справі № 359/1871/17 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника адвоката Борзовець О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, приватне підприємство «Агроекологія», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/1612/19. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»