LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС205/6009/18

від 03.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6009/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпровська…

Ухвала 03 березня 2021 року м. Київ справа № 205/6009/18 провадження № 61-526ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У лютому 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявниками. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, справу розглянуто за відсутності заявників, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом з тим, посилання на недослідження судами зібраних у справі доказів як на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, не можуть бути враховані Верховним Судом, оскільки касаційна скарга не містить посилань на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6009/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»