Ухвала КЦС ВС № 761/34662/16

У Х В А Л А 01 березня 2021 року м. Київ справа № 761/34662/16 провадження № 61-540ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Бокаревою Світланою Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» про відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСББ «Велика Житомирська 27» про відшкодування збитків, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 5 790 254,80 грн Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 12 січня 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Бокареву С. В., подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ОСББ «Велика Житомирська 27» на користь ОСОБА_1 збитків у сумі 2 331 525,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Після усунення недоліків касаційної скарги підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, позивач посилається на пункт 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень статей 18, 82, 89, 265 ЦПК України у подібних правовідносинах. За таких підстав касаційна скарга позивача подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом третім частини другої статті 389 ЦПК України. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 16 грудня 2020 року, в зв`язку з чим строк касаційного оскарження не пропущено. Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 13 780 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Бокаревою Світланою Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/34662/16 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» про відшкодування збитків. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко О. С. Ткачук