Ухвала КЦС ВС № 243/11705/18

Ухвала 01 березня 2021 року м. Київ справа № 243/11705/18 провадження № 61-17503св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Прокуратури Донецької області 134 028 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року позов залишено без задоволення. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року залишено без руху та надано йому строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 010,42 грн, і повідомлено, що в разі ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто. 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та витребувано її матеріали із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко