Постанова 4821 № 711/148/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2021 року м. Черкаси Справа № 711/148/21 Провадження № 22-ц/821/374/21 Категорія: на ухвалу Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Василенко Л. І., суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про захист прав споживачів, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про захист прав споживачів, у складі головуючої судді Казидуб О. Г., в с т а н о в и в : У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про захист прав споживачів. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвала суду мотивована тим, що адреса місця проживання позивача та юридична адреса відповідачів не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси та є підсудною Соснівському районному суду м. Черкаси. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 січня 2021 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції скеровано апеляційну скаргу в якій порушено питання про її скасування, з посиланням на порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Мотивація апеляційної скарги зводиться до того, що суд визначив територіальну підсудність справи «Про захист прав споживала» за своєю власною волею чим протиправно підмінив право і волю позивача на такий вибір, наданий йому законом. Суд не врахував, що він, маючи вибір, може визначити підсудність за адресою відповідача юридичної особи, внаслідок чого і прийшов до помилкового судового рішення. Зазначає, що суд обмежився констатацією того, що на думку суду, юридична адреса відповідачів не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси, однак не довів такий висновок посиланням на докази та на відповідні нормативно-правові акти по розподілу міста Черкаси на райони. Зазначає, що лінія розмежування міста Черкаси на Придніпровський та Соснівський райони здійснений по осі вул. Смілянській, де адреси з парними номерами відносяться до території Соснівського району, а адреси з непарними номерами до території Придніпровського. Офіційною адресою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є непарний номер «131» по вул. Смілянській в м. Черкаси, тому, на думку скаржника, відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Предметом оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ст. 353 ЦПК України). За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, ст. 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1). Згідно даних ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, а відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр» - вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151 (а.с. 1, 16, 18). У даній справі позивач, посилаючись на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 не наводив мотивів визначення підсудності. Разом з тим, в апеляційній скарзі вказує на те, що підсудність справи визначив за загальними правилами підсудності, а саме за місцезнаходженням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, а саме за адресою вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про утворення районів в деяких містах Української РСР» від 22.12.1973 № 2314-VIII, утворено такі райони у містах, зокрема, Придніпровський і Соснівський у місті Черкасах. Рішенням Черкаської міської ради від 04 грудня 2014 року № 2-513«Про затвердження Плану зонування території міста Черкаси», затверджено проект містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», розроблений ТОВ «Інститут Харківпроект». Згідно вищевказаних нормативних актів, до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси відноситься, зокрема, вул. Смілянська, з непарними номерами з 1-75, відповідно всі інші номери вул. Смілянської відноситься до діяльності Соснівського районного суду м. Черкаси. Крім того, вказана інформація розміщена на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси (https://pp.ck.court.gov.ua). Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Отже, встановивши, що адреса вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008 відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано право позивача звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому є безпідставними. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели або могло призвести до неправильного вирішення судом питання відносно підсудності даної справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції, постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Текст постанови складено 03 березня 2021 року. Головуючий Л. І. Василенко Судді В. Г. Бородійчук В. О. Єльцов