Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/4501/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/4501/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 02 березня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. , за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В., представника позивача: Мєлєкєсцева Олега Ігоровича, представника відповідача: Ткачук Богдана Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року (прийнятого в м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" про визнання незаконними, скасування змін та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, в якій просив: - визнати незаконними та скасувати зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 є незаконними оскільки на момент їх внесення та на даний час існує забезпечення позову у справі №676/6361/18, вказані зміни не відповідають містобудівній документації міста Кам`янця-Подільського, виготовлені заднім числом та спрямовані виключно на усунення допущених третьою особою порушень при будівництві багатоквартирного житлового будинку. Також позивач зазначає, що всупереч ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" такі зміни не внесені до Реєстру виданих містобудівних умов і обмежень по місту Кам`янці-Подільському, який перебуває у вільному доступі на офіційному державному веб-порталі. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2017, що зареєстрований в реєстрі за №1547 приватним нотаріусом А.О. Цвіляк, придбав в АДРЕСА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0501 га, кадастровий номер 6810400000:15:001:0010. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №235446715 від 04.12.2020, позивачеві на праві власності також належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:15:001:0056 площею 0,0769 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). З належними позивачеві земельними ділянками межує земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 загальною площею 0,0941 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. На вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення, замовником будівництва є Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В". Будівництво здійснюється на підставі містобудівних умов і обмежень №907 від 03.04.2017, декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 07.06.2017 за номером ХМ 083171580094. До містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 14, 11 травня 2019 року були внесені зміни. Позивач вважаючи внесення змін до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки протиправними звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх прав. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно заявлені позовні вимоги вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому відповідно до положень чинного законодавства позов підлягає задоволенню. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне. Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Положеннями ч. 1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. У відповідності до норм ч.2 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Відповідно до положень ч.7 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури. Згідно з нормами абз.2 ч.8 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду. З матеріалів справи встановлено, що зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою вулиця Суворова, 14, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, всупереч вимогам ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не були внесені до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься ухвала Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року (а.с.108) відповідно до якої, заяву ОСОБА_2 у справі №676/6361/18 про визнання незаконним будівництва, щодо забезпечення позову - задоволено. Заборонено Житлово-будівельному кооперативу "Суворова, 16Б, 16В, Приватному підприємству Капітал-Буд Сучасне будівництво" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:15:001:0008 до набрання рішення законної сили. В обгрунтування зазначеного забезпечення, міскрайонним судом покладено в основу порушення забудовником державних будівельних норм і правил, що підтверджувалося долученим до матеріалів справи висновком судово-будівельної експертизи від 25.03.2019 року (а.с.30-52), в основу якої були покладені вихідні дані містобудівних умов та обмежень будівництва по АДРЕСА_1 , які існували до внесення оскаржених змін у даній справі. Таким чином, внесенням оскаржених змін в містобудівні умови та обмеження, якими (як слідує із позову) ускладнюються правовідносини сторін (позивача та забудовника), не свідчить про те, що такими змінами не порушуються заборонні вимоги ухвали суду від 11.04.2020 року. Про зазначене свідчать і численні відмови Департаменту містобудування та архітектури Кам"янець-Подільської міської ради у внесенні змін саме з підстав наявності такої ухвали (а.с.109-116). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, такі зміни вносились з метою можливого приведення у відповідність містобудівної документації до уже існуючої частини забудови, яке (будівництво), як доводить позивач, розпочато і здійснюється не у відповідності до наданих містобудівних умов та обмежень. Відповідно до п.6 ст.29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" №1817-УШ від 17.01.2017 року (норма набула чинності з 10.06.2017 року), надання містобудівних умов та обмежень, або прийняття рішень про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. Наказ про затвердження таких змін - відсутній. Колегія суддів вважає доводи Відповідача, що містобудівні умови та обмеження видавалися до введення законодавцем зазначеної норми і на час їх видачі такого наказу - не вимагалось, а тому, не видавався такий наказ і при внесення змін від 11.04.2019 р. до зазначених містобудівних умов та обмежень, не заслуговують на увагу, оскільки зазначеними змінами, Відповідачем по суті, змінені майже всі вихідні дані по забудові земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою вулиця Суворова, 14, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з будівництва багатоквартирного будинку. Колегія суддів вважає зазначені зміни - суттевими (новими данними), у зв"язку з чим, останні підлягали б затвердженню відповідним наказом (п.6 ст.29 Закону №1817-УШ). До того ж, як слідує з повідомлення Відповідача від 10.05.2019 року за №206/01-11, збільшення граничної висотності суперечитиме вимогам затвердженої містобудівної документації (а.с.110). При тому, що змінами, поряд з іншим, така висотність була збільшена -11.04.2019 року. Щодо обгрунтувань апелянта та Відповідача відносно закриття провадження у справі з підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, з цього питання, та зазначає, що позивачем у даній справі оспорюються не містобудівні умови та обмеження або будівництво, як то зазначено в постановах Верховного Суду, на які посилаються останні, як на судову практику, а оспорюється процедура прийняття рішення (внесення змін до містобудівних умов) Відповідачем, як суб"єктом владних повноважень. Отже спір носить публічно-правовий характер. Таким чином, наведені доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення. З огляду на зазначене, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції по суті заявленого позову та приходить до висновку, що позивачем були правомірно заявлені позовні вимоги, які підтверджуються належними доказами, тому, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 03 березня 2021 року. Головуючий Капустинський М.М. Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.