Постанова 4852 № 160/4358/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/4358/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., секретар судового засідання Новошицька О.О. за участю представника відповідача Гришанкова В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" про застосування заходів реагування,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" про застосування заходів реагування. В обґрунтування позову зазначив, що актом перевірки об`єкта відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.01.2020 року №63 були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 №974, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, «Правил улаштування електроустановок». Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 та інших норм, які стосуються техніки безпеки. Зазначає, що подальша експлуатація об`єктів Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року позов задоволено: - застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Менделєєва, 14 Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", до повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей; - встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Менделєєва, 14 Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", до повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що в судовому засіданні знайшли підтвердження порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей в приміщеннях навчального закладу, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" - до повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що центр є бюджетною установою і фінансується за рахунок держави. Кошторисом на 2020 рік не передбачено виконання робіт по обладнанню системою протипожежного захисту. Зазначає, що центр має відповідальних за пожежну безпеку чергових, які мають можливість своєчасно оповіщати про пожеже та здійснювати управління евакуацією людей. У 2019 році в центрі проводились відповідні заходи і порушень правил пожежної безпеки позивачем не виявлено. Позивачем до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі. Порушення зазначені в акті перевірки від 23.01.2020 №63 створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи, яке розглянуто судом та Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року відмовлено в його задоволенні з посиланням на те, що усунення частини порушень не усуває загрозу пожежної безпеки в цілому (а.с. 57). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належим чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що пожежа має вірогідний характер, тому недоцільним є застосування заходів реагування та зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень, зазначених акті. Також зазначив, що вказані в акті порушення відбуваються тривалий час, однак позивач до цього часу не визнавав їх такими, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.01.2020 року по 23.01.2020 року проведено позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20. вул. Менделєєва, 14, за результатами якої складено акт від 23.01.2020 року №63. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», норми Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 №974, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб. У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Матеріалами справи підтверджується, що Актом перевірки об`єктів Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 №974, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, «Правил улаштування електроустановок». Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287, Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, а саме: В навчальному корпусі по вулиці Богдана Хмельницького, 20 встановлені такі порушення: - будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 7.1.1 таблиця А.1 додаток А, п. 5.3 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); - під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: вихід на горище зі сходової клітини не виконано через протипожежні люки 2-го типу (п. 8.6. п. 6.2, п. 6.4, таблиця 3 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (далі - ДБН В.1.1-7:2016)); дозволяється встановлення глухих грат на вікнах приміщень навчального корпусу № 1; - не виконано другий евакуаційний вихід із залу бойових мистецтв (п. 7.2.4 ДБН В. 1.1-7-2016); - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. При цьому, в майстерні по вищевказаній вулиці встановлені такі порушення: - будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 13.1.1 таблиця А.1 додаток А, п. 5.3, п. 19 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); не забезпечено вогнегасники в приміщенні інструментальної комори та майстерні розтрубами (п.п. 7 п. 2 розділу IV Наказу №25 від 15.01.2018р. «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності огнегасників»); - не забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні інструментальної комори; - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. В автобоксах по вулиці вул. Богдана Хмельницького, 20 виявлено такі порушення: будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014). а саме: - системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 12.1.1 таблиця А.1 додаток А, п. 5.3, п. 19 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. У гуртожитку по вулиці Богдана Хмельницького, 20 зафіксовані такі порушення: - під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на горище зі сходової клітини не виконано через протипожежні люки 2-го типу (п. 8.6. п. 6.2. п. 6.4. таблиця 3 ДБН В.1.1-7:2016); - допускається зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: не передбачено з кожного поверху не менше двох евакуаційних виходів по самостійних шляхах евакуації, які ведуть назовні (п. 7.2.4 ДБН В. 1.1- 7-2016); - будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 2.1 таблиця А.1 додаток А, п. 5.3 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); - під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електрощитової (п. 6.31. п. 6.4, таблиця 3 ДБН В. 1.1- 7:2016); - не забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні кабінету психолога; не забезпечено відгалужувальні та з`єднувальні коробки кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів в приміщенні архіву; - не розміщено на видимих місцях в кімнатах гуртожитку плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежегасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятки про дії на випадок виникнення пожежі; - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. Водночас, у навчальному корпусі №2 по вулиці Менделєєва, 14 встановлені наступні порушення: - дозволяється встановлення глухих грат на вікнах приміщень навчального корпусу №2; - будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 7.1.1 таблиця А.1 додаток А, п. 5.3 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); - під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: вихід на покрівлю зі сходової клітини не виконано через протипожежні двері 2-го типу (п. 8.6, п. 6.2, п. 6.4, таблиця 3 ДБН В. 1.1-7:2016); - допускається захаращення шляхів евакуації з приміщення актової зали; - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. У майстерні по вулиці Менделєєва, 14 встановлено наступні порушення: будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: - системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 13.1.1 таблиця А.1 додаток А. п. 5.3. п.19 таблиця Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); - не забезпечено працівників у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства засобами радіаційного та хімічного захисту. Отже, чисельні порушення, встановлені в ході перевірки Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20. вул. Менделєєва, 14, які зафіксовані в акті від 23.01.2020 року №63, дають підстави для висновку про невиконання навчальним закладом норм пожежної безпеки. Крім того, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежегасіння можуть бути не ефективними, продукти горіння та чадний газ можуть унеможливити своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі, що також може призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, а гасіння пожежі може здійснитися лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Порушення виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що може призвести до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Порушення умов експлуатації розподільчих коробок та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту розподільчих коробок, може призвести до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, що в свою чергу призводить до виникнення пожежі та виливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Захаращення шляхів евакуації сторонніми предметами може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. При не виконанні грат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються, останнє унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання. Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. Аналіз вказаних норм та обставин справи дає підстави для висновку, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей дійсно мають місце в приміщеннях навчального закладу, та не усунуті у повному обсязі на час розгляду справи. Тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування, а саме зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Менделєєва, 14 Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", - до повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки. З приводу пояснень представника відповідача, що пожежа має вірогідний характер, тому недоцільним є застосування заходів реагування та зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що пожежа завжди має вірогідний та неочікуваний характер, тому для максимального усунення небезпеки та обставин, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей слід виконувати норми протипожежної безпеки. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає з необхідне зазначити про ряд трагічних випадків в країні, які відбулися з підстав не дотримання власниками/керівниками підприємств (установ, закладів) норм пожежної безпеки. Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили 17.02.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 17.02.2021. Повний текст постанови складено 24.02.2021. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова