Постанова 4805 № 285/3218/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3218/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія 62 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 285/3218/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою адвоката Семеньки Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Новоград-Волинський, встановив: В серпні 2020 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що 30 липня 2020 року він звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку на звернення. Строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки позивач хворів, а також має серйозні вади здоров`я, є особою з інвалідністю 3 групи. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі адвокат Семенько В.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки останній є особою з інвалідністю 3 групи та часто хворіє, що підтверджується довідкою №155 від 06.08.2020, наявною в матеріалах справи. У відзиві представник третьої особи ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення без змін. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одночасно є батьком відповідача по справі ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. 30 липня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою державного нотаріуса №1103 від 30.07.2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, в зв`язку з тим, що він не подав заяву у встановлений законом шестимісячний термін та відсутністю факту прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин. Строк для прийняття спадщини закінчився 06 серпня 2019 року. На підтвердження позовних вимог позивач та його представник не надали суду першої та апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощі, що об`єктивно перешкодили їм подати заяву про відкриття спадщини протягом шести місяців після смерті батька. Та обставина, що позивач перебуває на «Д» обліку, вказана у довідці лікаря КНП амбулаторії загальної практики сімейної медицини Городницької селищної ради Новоград-Волинського району №155 від 06.08.2020 року (а.с.24) не свідчить про наявність таких труднощів. Встановлення ОСОБА_3 19.05.2020 третьої групи інвалідності по загальному захворюванню мало місце поза межами шестимісячного строку для прийняття спадщини і не має правового значення для вирішення спору. Необізнаність щодо порядку і строку подання заяви про прийняття спадщини не є поважною причиною пропуску строку. Не можуть бути взяті до уваги доводи позивача, що внаслідок хвороби він не може орієнтуватися на місцевості, оскільки з пояснень позивача судом першої інстанції з`ясовано, що він був присутній на похованні батька і протягом шести місяців після його смерті неодноразово приїздив до м.Новоград-Волинський. Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу адвоката Семеньки Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: