Постанова 4802 № 160/701/18

Справа № 160/701/18 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О. Провадження № 22-ц/802/284/21 Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В., з участю: секретаря судового засідання - Савчук О. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 05 січня 2021 року, В С Т А Н О В И В: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила визнати заповіт недійсним. 05 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи виконано підписи в графах "Підпис", навпроти ініціалів " ОСОБА_6 " у заповіті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був посвідчений 16 грудня 2016 року секретарем Колпитівської сільської ради Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 68 та заповіті ОСОБА_6 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за Р№ 15 однією і тією ж самою особою ? Клопотання мотивоване тим, що оскільки з 10.05.2017 року ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Горохівська центральна районна лікарня", в той день до неї було викликано лікаря за станом здоров`я, у позивача виникає сумнів у можливості вчинення підпису померлою ОСОБА_6 на оскаржуваному заповіті. Вказує, що враховуючи об`єктивні обставини, а саме: введення на території України карантинних обмежень, та як наслідок відсутність у позивача постійного джерела доходу, вона не мала змоги на момент призначення судом повторної експертизи 05.03.2020 року провести її оплату. Однак, на даний час у позивача з`явилися кошти для оплати витрат щодо проведення почеркознавчої експертизи і вона готова нести всі необхідні витрати. Зазначає, що плату за проведення експертизи гарантує. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 05 січня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_5 адвокат Богонос І. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом постановлено ухвалу із порушенням норм процесуального права, належним чином не обґрунтовано в чому полягає необхідність призначення даної експертизи, не взято до уваги наявність аналогічної експертизи в матеріалах справи, не вжито заходів для обрання сторонами експерта, а призначено запропонованого позивачем. Зазначає, що призначення експертизи лише штучно затягне судовий процес. Відзиву в порядку ст.360 ЦПК України до суду не надходило. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Задовольняючи заяву про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, суд вважав, що під час проведення експертизи, про призначення якої клопоче представник позивача, буде досліджуватись один з об`єктів, що досліджувався при проведенні первинної експертизи (підпис на заповіті від 10.05.2017 року), проте питання, поставлене представником позивача, охоплює не один об`єкт дослідження і є відмінним від запитання, на яке було надано відповідь експертом у попередній експертизі, однак має значення для встановлення об`єктивної істини у справі, позаяк підписання ОСОБА_6 заповіту від 16.12.2016 року позивач не заперечує. Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Відповідач через свого представника скористалася своїм правом надати заперечення на заявлене клопотання про призначення експертизи. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому, розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять до предмета доказування у справі. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька. Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. Питання, на які представник позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок із вказаною підставою позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом. Призначаючи посмертну почеркознавчу експертизу суд першої інстанції врахував, що питання, поставлене та досліджене експертом у першій експертизі, з процесуальної точки зору є відмінним від питання, наведеного в оскаржуваній ухвалі, тому вірно дійшов висновку про наявність підстав для призначення посмертної почеркознавчої експертизи. З огляду на ці вимоги, суд правильно вчинив, призначивши експертизу. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки встановлення всіх обставин, наведених як у попередній, так і в оскаржуваній ухвалі про призначення експертизи, має значення для правильного, законного та обґрунтованого вирішення судом справи. Щодо посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на неправомірність дій суду щодо зупинення провадження у справі, слід зазначити про таке. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи за заявою учасника справи, а також і з власної ініціативи. Оскільки Локачинським районним судом Волинської області було призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, тому на час її проведення зупинено провадження у справі. З наведеного слідує, що зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції скористався наданим йому правом, визначеним ст. 252 ЦПК України, тобто діяв у відповідності до вимог процесуального закону. А тому, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи наявні правові підстави для зупинення провадження у справі. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що зупинення провадження у зв`язку з проведенням експертизи призводить до порушення розумних строків розгляду справи та затягування процесу, оскільки за приписами статті 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення такої експертизи. З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку про те, що судом першої інстанції законно та обгрунтовано задоволено заяву про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, а тому ухвала не підлягає скасуванню. Керуючись ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення. Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 05 січня 2021 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді