Ухвала КГС ВС № 921/259/19

УХВАЛА 01 березня 2021 року м. Київ Справа № 921/259/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року (головуючий суддя - Матущак О. І., судді: Бонк Т. Б., Мирутенко О. Л.) у справі № 921/259/19 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 982361,90 грн згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів від 20 квітня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 7 серпня 2020 року зупинив провадження у справі № 921/259/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (далі - ВАТ "Чортківський завод "Агромаш") про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10 березня 2016 року, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/500/16 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10 березня 2016 року. Західний апеляційний господарський суд постановою від 9 грудня 2020 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 7 серпня 2020 року у справі № 921/259/19 залишив без змін, справу повернув до місцевого господарського суду. 8 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року, а також разом з цим: - змінити ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху шляхом доповнення цієї ухвали вимогою щодо необхідності апелянту ( ОСОБА_1 ) для усунення недоліків апеляційної скарги також зазначити відомості, передбачені пунктом 5 частини другої статті 258 ГПК України, в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надати їх суду апеляційної інстанції, та виключити з резолютивної частини ухвали строк "протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.10.2020р.", замінивши його новим строком, який повязується від дня вручення постанови касаційного суду про заміну цієї постанови; - скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 2 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/259/19; - скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року про призначення справи № 921/259/19 до розгляду в порядку письмового провадження: - передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна норма закріплена і у частині першій статті 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Право оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, унормоване у пункті 12 частини першої статті 255 ГПК України. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року у справі № 921/259/19, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області ухвалою від 7 серпня 2020 року про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішеннями у справах № 921/566/16-г/18, № 921/500/16. Тобто, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, яку винесено за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України. Водночас колегія суддів роз`яснює скаржниці, що вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після його перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України). Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Звідси висновок, що ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, про відкриття апеляційного провадження, про призначення справи до розгляду, зокрема в письмовому провадженні, касаційному оскарженню не підлягають. Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року). У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, та ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З огляду на наведене, Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, та ухвали Західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 жовтня 2020 року, про відкриття апеляційного провадження від 2 листопада 2020 року, про призначення справи до розгляду від 25 листопада 2020 року у справі №921/259/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року, ухвали Західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 жовтня 2020 року, про відкриття апеляційного провадження від 2 листопада 2020 року, про призначення справи до розгляду від 25 листопада 2020 року у справі №921/259/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Бакуліна Судді Н. М. Губенко О. А. Кролевець