Постанова Одеський апеляційний суд № 521/2826/20

Номер провадження: 33/813/74/21 Номер справи місцевого суду: 521/2826/20 Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.02.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: судді - Сєвєрової Є.С., секретаря Кузьмук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, працюючого декларантом ПП «ОЛЛТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановив: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 22 280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів за протоколом №3072/50000/19 від 18.11.2019 року. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.11.2019 декларантом ПП «ОЛЛТА» гр. України ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за. номером №UA500010/2019/031794. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №NYCODS847083 від 13.08.2019, рахунок фактура від 06.06.2019, наряд №499 від 07/11/2019, генеральний договір №04/18 від 02.03.2018, додаткова угода №2 к генеральному договору, копія наказу Міністерства соціальної політики України №1192 від 02.08.2019, дарчий лист від 06.06.2019 та інші товаросупровідні і комерційні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2019/031794 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Cis Development Foundation .Inc» (США), а одержувачем є ТОВ «Релігійна громада» Православний Прихід Святих Новомучеників та Ісповідників «Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном м. Одеса» (65005, Україна, м. Одеса, вул. Михайлівська площа, 1). Відповідно граф 31 МД № UA500010/2019/031794 було заявлено товар «Гуманітарна допомога. Продаж заборонено. Одяг та інші вироби що використовувалися: одяг, що був у використанні в асортименті, засоби для догляду за волоссям (шампуні та кондиціонери для волосся), посуд та прибори столові або кухонні з пластмаси (тарілка, піднос), мило у вигляді рідини (не в аерозольній упаковці), скатертини паперові, одноразові. 18.11.2019 у ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД № UА500010/2019/031794 та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: «футболки нові, в упаковці з торгівельними бірками - 624 шт., (вагою брутто 204 кг, нетто 170 кг), рюкзаки 79 шт. (вагою брутто 88 кг, нетто 63 кг), чемодани дорожні на колесах - 39 шт. (вагою брутто 164,5 кг, нетто 140 кг)». Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що відправником товару є некомерційна компанія «Cis Development Foundation. Inc» (США), та відповідно не підпадає під дію зазначеної статті, одержувачем є не ТОВ, а «Релігійна громада», яка не має у своєму статуті такої функції як комерційна діяльність. Відповідно до наказу Мінсоцполітики №1192 від 02.08.2019р. весь вантаж в 40 футовому контейнері є гуманітарною допомогою, склад адміністративного правопорушення відсутній. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, свідка, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного. Встановлено, що в рамках генерального договору №04/18 співробітництва по постачанню гуманітарних вантажів зі США в країни СНД до Одеської митниці ДФС з СІНА на судні закордонного плавання «Раоlа» прибув контейнер WFHU5157820 з товаром в асортименті. 07.11.2019 декларантом ПП«ОЛЛТА» гр. України ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за. номером №UA500010/2019/031794. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №NYCODS847083 від 13.08.2019, рахунок фактура від 06.06.2019, наряд №499 від 07/11/2019, генеральний договір №04/18 від 02.03.2018, додаткова угода №2 к генеральному договору, копія наказу Міністерства соціальної політики України №1192 від 02.08.2019, дарчий лист від 06.06.2019 та інші товаросупровідні і комерційні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2019/031794 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Cis Development Foundation.Inc» (США), а одержувачем є «Релігійна громада» Православний Прихід Святих Новомучеників та Ісповідників «Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном м. Одеса» (65005, Україна, м. Одеса, вул. Михайлівська площа, 1). Відповідно в графі 31 МД № UA500010/2019/031794 було заявлено товар «Гуманітарна допомога. Продаж заборонено. Одяг та інші вироби що використовувалися: одяг, що був у використанні в асортименті, засоби для догляду за волоссям (шампуні та кондиціонери для волосся), посуд та прибори столові або кухонні з пластмаси (тарілка, піднос), мило у вигляді рідини (не в аерозольній упаковці), скатертини паперові, одноразові. 18.11.2019 у ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД № UА500010/2019/031794 та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: «футболки нові, в упаковці з торгівельними бірками - 624 шт., (вагою брутто 204 кг, нетто 170 кг), рюкзаки 79 шт. (вагою брутто 88 кг, нетто 63 кг), чемодани дорожні на колесах - 39 шт. (вагою брутто 164,5 кг, нетто 140 кг)». Відповідно до ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне накладення штрафу. Поняття товару наведено в п.57 ст.4 МК України, відповідно - товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. В свою чергу, транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення. Отже, законодавець розрізняє ці види речей, а відтак доводи апеляційної скарги про те, що недекларування товарів, які поступають на територію країни як гуманітарна допомога, не може складати склад правопорушення, є невірним розумінням змісту статті, тому підставою для звільнення від відповідальності бути не можуть. На спростування таких доводів апеляційної скарги вказує і те, що товари, які складають гуманітарну допомогу, підлягають декларуванню, відтак всі правила щодо останнього розповсюджуються на гуманітарну допомогу. Не підтверджені доводи апеляційної скарги про те, що причиною невірного декларування стали розбіжності в тому, що визнається товарами, що були у використанні країною - відправником, оскільки жодні документи чи посилання на нормативні акти відсутні, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. З документів, що стали підставою для поставки товарів на територію країни вбачається, що футболки чоловічі були зазначені як товари, що були у використанні, в той час як митною службою виявлено 624 шт. футболок чоловічих нових в упаковці з торгівельними бирками. Цей факт не оспорювався апелянтом. Більш того, не спростоване і те, що ані рюкзаки в кількості 79 шт., ані чемодани дорожні на колесах в кількості 39 шт. взагалі не були предметом зазначення в документах, в документах зазначено, що всі товари упаковані в коробки та короби, що є підтвердженням переміщення через кордон незадекларованих товарів. З огляду на викладені обставини пояснення свідка ОСОБА_2 не спростовують тих ознак правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 , тому підставою для скасування постанови суду бути не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України,декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. Слід погодитися з доводами апеляційної скарги про невірне найменування в постанові суду одержувача товару, правильним є - «Релігійна громада» Православний Прихід Святих Новомучеників та Ісповідників «Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном м. Одеса», однак такі помилки не вплинули на суть висновків суду , тому підставою для скасування постанови бути не можуть. Зважаючи на те, що декларант міг перевірити фактичну кількість товару та відповідність найменувань супровідним документам, підстави для звільнення від відповідальності в межах доводів апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова