Ухвала КЦС ВС № 712/8142/16-ц

Ухвала 25 лютого 2021 року м. Київ справа № 712/8142/16-ц провадження № 61-18753ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Денис Олександрович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 06 червня 2016 року в розмірі 30 781,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 26 300,51 доларів США; заборгованість за відсотками - 3 156,57 доларів США; заборгованість зі сплати за управління кредитом - 1 324,84 доларів США, а також пеню в розмірі 264 682,69 грн та штраф у сумі 78 756,53 грн. У серпні 2019 року до суду надійшла заява від ПАТ «КБ «Надра» про укладення між банком та ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором. Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 22 січня 2020 року замінив позивача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 . У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути всю заборгованість за кредитним договором лише з поручителя ОСОБА_1 . Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 28 липня 2020 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 06 червня 2016 року в розмірі 30 781,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 26 300,51 доларів США; заборгованість за відсотками - 3 156,57 доларів США; заборгованість зі сплати за управління кредитом - 1 324,84 доларів США, а також пеню в розмірі 264 682,69 грн та штраф у сумі 78 756,53 грн. Черкаський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2020 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року змінив. Зменшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом з 30 781,92 доларів США до 25 065,88 доларів США. Зменшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми зі сплати неустойки з 343 439,22 грн до 78 756,53 грн. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Д. О., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Д. О., про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305861946 представник ОСОБА_1 - адвокат Бобер Д. О. отримав вказану ухвалу 12 січня 2021 року. Разом із цим, зазначена ухвала направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки ОСОБА_1 не отримав ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2020 року, тому є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись частиною другою статті 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Денис Олександровича, строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев