Ухвала КАС ВС № 640/18346/18

УХВАЛА 26 лютого 2021 року м. Київ справа № 640/18346/18 адміністративне провадження № К/9901/36332/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 640/18346/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» про стягнення податкового боргу, УСТАНОВИВ: Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Промтек» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року скасовано в частині стягнення з рахунків ТОВ «Компанія «Промтек» у банках та за рахунок готівки на користь Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві коштів у сумі 2324519 (два мільйона триста двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 33 коп. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 10 квітня 2018 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позові задовольнити повністю. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, клопотання про заміну позивача його правонаступником задоволено, замінено Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), установлено десятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за участю його представника, а також відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко