Постанова Київський апеляційний суд № 755/17369/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 755/17369/20 Головуючий у І інстанції Сазонова М.Г. Провадження № 22-ц/824/1528/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О. ПОСТАНОВА Іменем України 25 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. На вказану постанову 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та закрити провадження в справі стосовно неї на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне. Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була винесена 27 січня 2021 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_1 звернулась лише 09 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Д.О.Таргоній