Постанова Київський апеляційний суд № 369/8034/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 369/8034/20 Провадження № 33/824/353/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Омельченко М.М. Доповідач: Трясун Ю.Р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2021року місто Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В: Постановою судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення. Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками апеляційного провадження апеляційні скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року не подані. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав. Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги. Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09червня 2011 року), питання про закриття провадженняповинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 403 КПК України порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України. За таких обставин, з огляду на відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, підлягає закриттю. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.Р.Трясун