Постанова Хмельницький апеляційний суд № 675/2317/20

Провадження № 33/4820/178/21 Справа № 675/2317/20 Головуючий в 1-й інстанції Демчук П. В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 лютого 2021 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, - в с т а н о в и л а: Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Однак, при її постановленні у резолютивній частині допущено описку. Зокрема, неправильно зазначено суд, який виніс постанову. А тому, така підлягає виправленню. У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена вищевказана описка, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Замість «…постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення…». правильно зазначити: «…постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.». Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.