Постанова Львівський апеляційний суд № 461/3141/19

Справа № 461/3141/19 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. Провадження № 33/811/1904/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Iurii Gryga ( ОСОБА_1 ) адвоката Бобаля І.І. та представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року, встановив: постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення 312 203,40 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0698/20900/19 від 07.02.2019 року, а саме: меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат в асортименті з дефектами різного ступеня в кількості 133 шт., вагою 2700 кг конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь Галицької держмитслужби ДМС України 273914,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору. Відповідно до постанови, 30.01.2019 близько 07 год. 04 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб тягач марки «Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_5 (зак. пасп. НОМЕР_3 ), яким здійснювалося переміщення товару: за ВМД UA305220/2019/000206 «Меблі дерев`яні типу спальні» та «виставковий стенд конструкція будівельна збірна» за ВМД UA305220/2019/000207. Після отримання контрольного талону серії ТЕС № 085683, транспортний засіб було скеровано на перевірку вагових параметрів та реєстрацію в модулі «Диспечер ЗМК» ПІК «Інспектор». Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм ОСОБА_5 до митного контролю було подано наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №049562 від 23.01.2019 року; рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року. Згідно зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 /, переміщувався товар на адресу ТОВ „КРОК ВУД, адреса: 89300, Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Робітнича, 2 Код 36586411. Відправником, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, зазначено компанію Eurohandnel Gmbh, адреса: Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland. Відповідно до поданих товаросупровідних документів в вантажному відсіку транспортного засобу переміщувався товар «Меблі дерев`яні типу спальні» та «виставковий стенд конструкція будівельна збірна». Загальна вага товару, згідно товаросупровідних документів, становить 7994 кг, а заявлена вартість 13 613, 87 Євро. Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано ТСД) становить, згідно протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу від 30.01.2019 року, 24 875 кг брутто, що значно перевищує розрахункову вагу. Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, зазначений транспортний засіб, згідно пункту 11 Постанови КМУ №467 від 23.05.2012 р. було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів для проведення поглибленого огляду. В ході митного огляду вантажного відсіку який було опломбовано пломбою митних органів Німеччини за номером Е 64, окрім заявленого в товаросупровідних документах товару було виявлено ще товар: Меблі дерев`яні для столових та житлових кімнат в асортименті з дефектами різного ступеня. Загальна кількість виявленого товару разом із упаковкою становить 133 шт. та вагою 2700 кг. Опитаний у ході перевірки водій ОСОБА_5 причину перегрузу пояснив тим, що зі слів осіб відповідальних за завантаження в Німеччині вантаж відповідав CMR та іншим ТСД. В зв`язку з виявленими розбіжностями, з метою повної та всебічної перевірки та надання пояснень Львівською митницею ДФС було направлено лист (№2164/10/13-70-20/38 від 31.01.2019 року) керівнику компанії Eurohandnel Gmbh(Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland) про надання копій документів, які були підставою для експорту товару з території Євросоюзу. Директор компанії Eurohandnel Gmbh ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надав засобами електронного зв`язку відповідь з поясненнями, в якому визнав факт порушення митного законодавства України, додав скановані копії митної декларації Європейського Союзу за номерами MRN 19DE800499378828E0, MRN19DE718199170012E3, в яких, окрім фактур № 1-19 від 24.01.2019 року та рахунка фактури №3-19 від 25.01.2019 року інших інвойсів не зазначено, в СМR інших фактур окрім рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019 року; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року не містилося. Таким чином, товар покинув територію Євросоюзу відповідно до документів які зазначено у митних деклараціях Німеччини. 06.02.2019 року Львівською митницею ДФС викликався керівник компанії Eurohandnel Gmbh (лист 2411/10/13-70-20/38 від 06.02.2019 року), однак у визначений час не прибув і про причини неявки не повідомив. Враховуючи викладене, встановлено, що керівником компанії Eurohandnel Gmbh, адреса: Industriestriestrasse 13b, Doerentrup 32694, Deutchland, громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) було надано для здійснення митного оформлення в країні експорту товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №049562 від 23.01.2019 року (в якій наявний штамп відправника та підпис) та рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019 року, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 року, в яких міститься неправдива інформація щодо товару переміщуваного через митний кордон України, в частині ваги, кількості та вартості товару. На постанову судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови, скасувати її прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) покликається на те, що постанова судді першої інстанції прийнята без врахування всіх обставин справи, є необ`єктивною, а викладені в постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвели до неправильного вирішення справи. Зазначає, що в графі 14 ВМД UA 305220/2019/000206 та ВМД UA 305220/2019/000207, вказано, що декларантом вантажу є ТОВ «КРОК ВУД», а згідно графи 54 декларації, представником декларанта є ОСОБА_6 . Відповідальним за сплату митних платежів (графа 32 митних декларацій) є також ТОВ «КРОК ВУД». Таким чином даними доказами підтверджується, що декларування товару, в тому числі подання документів для митного оформлення товару в митному органі України, здійснювало ТОВ «КРОК ВУД», в особі уповноваженої особи по роботі з митними органами. І тому, ані компанія відправник Eurohandnel Gmbh, ані її посадові особи не являються суб`єктами цього правопорушення, а законами України не передбачена відповідальність для особи, яка не подавала документи митному органу. Звертає увагу на те, що протоколом про порушення митних правил, ВМД UA 305220/2019/000206 та ВМД UA 305220/2019/000207 підтверджено, що а ні компанія Eurohandnel Gmbh, а ні ОСОБА_7 не подавали до митного оформлення жодних документів. Тому зазначає він не міг усвідомлювати обставини незаконного переміщення товарів через митний кордон України, оскільки участі (в поданні документів) для митного оформлення через митний кордон України не приймав. А надані ним пояснення щодо помилкового завантаження товару, додатково вказує на відсутність у його діях прямого умислу. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Бобаль І.І. в суді апеляційної інстанції просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України з підстав недоведення та відсутності прямого умислу в діях ОСОБА_8 . Також, вважає доведеним те, що ОСОБА_7 не приймав участі у завантаженні товару та не здійснював його декларування в митних органах України. Зазначає, що вказані фактичні обставини в сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Представник Львівської митниці ДФС в судовому засіданні просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, покликаючись на матеріали справи, наголосивши при цьому, на виявлених розбіжностях між ваговими показниками транспортного засобу. Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) адвоката Бобаля І.І., якій підтримав подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Так, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних №0698/20900/19 від 07.02.2019 року; контрольним талоном №085683 від 30.01.2019 року; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 від 30.01.2019 року; митними деклараціями від 30.01.2019 року; актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2019 року та від 07.02.2019 року; описом вилучених згідно протоколу предметів від 07.02.2019 року; протоколом динамічного поосного зважування транспортного засобу від 30.01.2019 року; копіями експортної накладної та копіями експортної накладної з перекладом; пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 31.01.2019 року з копіями супровідних документів; контрактом від 10.05.2017 року та додатковими угодами №2 від 10.01.2019 року, №4 від 03.12.2018 року; фототаблицями; службовою запискою державного інспектора кінолога ВКЗ УПМП та МВ Дриги О. від 07.02.2019 року; висновком №142008600-0116 складеного експертом Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПП та МЕ ДФС Світлицькою Х. від 01.04.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання представника ОСОБА_10 про відсутність у ОСОБА_4 ) умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки такі не спростовані жодними доказами та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, зокрема, з пояснювальної записки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) від 31.01.2019 року /том №1 а.с.88/, вбачається, що ними було виявлено, що товари, вказані в Інвойсі повернення №5-19, які знаходяться в транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , призначалися для завантаження в інший вантажний автомобіль з метою відправки виробнику в Україну, в зв`язку з браком/пошкодженням. Дані товари були помилково завантажені в транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . Тобто, зі змісту зазначеної записки вбачається, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) визнає факт помилкового завантаження товарів в транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), як керівник компанії Eurohandnel Gmbh, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме ним було надано для здійснення митного оформлення в країні експорту товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №049562 від 23.01.2019 (в якій наявний штамп відправника та підпис) та рахунок факту­ра № 1-19 від 24.01.2019; рахунок фактура № 2-19 від 24.01.2019, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 в яких міститься неправдива інформація щодо товару переміщуваного через митний кордон України, в частині ваги, кількості та вартості товару. Крім цього, директор компанії "Eurohandnel Gmbh" ОСОБА_11 ( ОСОБА_1 ) надав засобами електронного зв`язку відповідь з поясненнями, в якому визнав факт порушення митного законодавства України, додав скановані копії митної декларації Європейського Союзу за номерами MRN 19DE800499378828E0, MRN19DE718199170012E3 в яких окрім фактур № 1-19 від 24.01.2019 та рахунка фактури №3-19 від 25.01.2019 інших інвойсів не зазна­чено, в CMR інших фактур окрім рахунок фактура № 1-19 від 24.01.2019; рахунок фак­тура № 2-19 від 24.01.2019, рахунок фактура №3-19 від 25.01.2019 не містилося. Тобто, товар покинув територію Євросоюзу відповідно до документів, які зазначено у митних деклараціях Німеччини. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_11 ( ОСОБА_1 ) суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, та наклав стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України. Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, постанова суду першої інстанції є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП суд, постановив: апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) залишити без задоволення. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Маліновська-Микич