Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/1700/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1700/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у даній справі, яке набрало законної сили 30 вересня 2019 року, позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час призначення ОСОБА_1 15.04.2019 щомісячного грошового утримання судді у відставці щодо відмови у зарахуванні половини періоду її навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992 для визначення стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 15.04.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із врахуванням до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половини періоду навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 05.01.2021 Позивач звернулася до суду першої інстанції із Заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо непроведення виплати їй грошових коштів у сумі 5388,40 грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; повідомити Відповідача про факт невиконання ним Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №580/1700/19 в частині виплати їй грошових коштів у сумі 5388,40 грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; направити Відповідачу окрему ухвалу у справі для вчинення дій, передбачених чинним законодавством, з обов`язкового виконання рішення суду в частині виплати Позивачу грошових коштів у сумі 5388,40 грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; встановити Відповідачу строк один місяць для надання Черкаському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання окремої ухвали та вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Відповідачем, на виконання рішення суду повернуто Заявнику. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Відповідно до частини першої ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно з частиною третьою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи, вимоги якої Позивачем не виконано. А відповідно до частини п`ятої ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення зазначеної Заяви Заявнику. Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може. Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може. Постанову складено у повному обсязі 22.02.2021 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Степанюк А.Г. Черпіцька Л.Т.