Постанова 4852 № 215/1663/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 215/1663/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Головко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі №215/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму і права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до правової позиції ст. 46, 48 Конституції України; - визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у ненаданні копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради; - визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року вх. 144, рішення, постанови, тобто правового акту; - визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 18.02.2020 року вх.

144. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказував на протиправну бездіяльність відповідача під час розгляду заяви (запиту) від 18.02.2020 року за вх.

144. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у ненаправлені копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на адресу ОСОБА_1 . в іншій частині позовних вимог відмовлено. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем Листом від 04.03.2020 за №06-01-04-07/С-72-П надано письмову відповідь на запит позивача від 18.02.2020 року за вх. 144, у п.14 якого вказано про надання позивачу копії положення про Департамент соціальної політики, однак доказів на підтвердження фактичного направлення на адресу позивача копії положення відповідачем не надано. З цих підстав суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаправленя копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на адресу ОСОБА_1 . Відмовляючи у задоволенні іншої частини заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, реалізувавши своє право, звернувся до відповідача з заявою (запитом), яка становить предмет судового розгляду, на яку відповідачем у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку надано Лист з відповіддю, в якому роз`яснив та виклав висновки по кожному питанню, що порушені позивачем, в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку. При цьому, суд вказав, що закон наділяє особу відповідного права бути присутнім під час розгляду його заяви, проте не встановлює обов`язок органу, до якого надійшло звернення, розглядати його за обов`язковою участю суб`єкта звернення. Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України. Не погодившись з рішенням суду, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в оскарженій частині скасувати. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача під час розгляду запиту позивача. Позивач вказує на те, що відповідь на його звернення має інформативний характер, за підсумком розгляду звернення відповідачем не складався нормативно-правовий акт, відповідь на свою заяву він не отримував. З цих підстав позивач вказує на те, що судом першої інстанції фактично не було надано оцінки діям відповідача в контексті права позивача на участь у процесі прийняття рішення. Рішення суду, в частині задоволення позовних вимог, було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, постановою Третього апеляційного адмініністативного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду, в оскарженій частині, без змін. Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині незадоволених позовних вимог, а отже за наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції надає оцінку рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 18.02.2020 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради із заявою (запитом) (вхід. №144), в якому просив:

1. Правовим актом призначити комісію по наданню соціальної допомоги за наданою заявою від 17.02.20р. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, якою забезпечити для рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та надати цей акт відповідно до якого буде зазначено повноваження осіб, їх повні ПІБ, які будуть приймати участь на засіданні комісії.

2. Надати форму довідки про склад сім`ї для не зареєстрованих у житловому приміщені осіб . (Зауважую, які не мають своєї оселі)

3. Надати гарантійний лист, спрямований на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності, який забезпечить місце реєстрації, звернувшись до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради та надати вихідний номер і дату відправки цих звернень.

4. Вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій ст. 33 Конституції України.

5. Надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

6. Надати копію правового акту, який вам і ОСОБА_2 забороняє вжити систему заходів для фіксування тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1

7. Надати довідку про склад сім`ї, мені та УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про склад сім`ї відповідно до мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для призначення усіх видів допомоги згідно статей 3,19, 21,22, 33,46,48, Конституції України.

8. Надати копію нормативно-правового акту відповідно до якого начальник Управління праці та соціального захисту, населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна на підставі ст. 1,3,19,68 Конституції України не має повноважень виносити рішення, постанови, накази тобто правові акти за результатами розгляду звернення громадянина .

9. Частково загладити моральні страждання сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн. х 600 = 1261200 грн.

10. Зазначити особу, установу виконавчої влади району, міста, яка має повноважень виносити рішення постанови, тобто правові акти за результатами розгляду звернення від 17.02.20р. і від 18.02.20р. і загалом.

11. Назвати установу, яка в примусовому режимі має можливість за заявою громадянина отримати дані про доходи особи, яка не сплачує аліменти і відмовляються надати довідку про свої доходи, для отримання соціальної допомоги на дитину.

12. Надати копію правового акту, який вам забороняє затвердити надану Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг довідку про склад сім`ї від 17.02.20р. для осіб, які не мають свого житла чи видати форму довідки для не зареєстрованих у житловому приміщені осіб.

13. Правовим актом визнати за мною право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, належним оформленням трудових відносин і встановити порядок забезпечення мене у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, правом па соціальний захист.

14. Надати копію положення про департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

15. Я віком 56 років, не зареєстрований у житловому приміщені, не маю свого житла, кому і які документи мені подати для взяття на квартирний облік і відповідну до якої статті правового акту я маю право на перше чергове поліпшення житлових умов і надання житлового приміщення.

16. Пояснити чи реєструються громадяни, які не маю свого житла у зв`язку з змінами у законодавці установою Дом милосердя як бездомні особи у Тернівському районі та надати копію статуту цієї установи.

17. Зазначити установу, яка реєструє громадян, які не мають свого житла як бездомних осіб у Тернівському районі.

18. Вжити систему заходів для поновлення черги перебування на квартирному обліку при виконкомі Тернівської районної у місті ради.

19. Надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 18.02 20р., а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто в індивідуальному правовому акті, який надати мені. Листом 18.02.2020 року за №761 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради надіслано за належністю звернення позивача від 18.02.2020 року вх. №144 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради отримав запит позивача 19.02.2020 року за №С-72-П. Листом від 04.03.2020 року за №06-01-04-07/С-72-П відповідачем було надано письмову відповідь на запит позивача від 18.02.2020 року вх. №144 та зазначено наступне. За п. 1 звернення повідомлено, що відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захист населення районних у містах рад за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання у повноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Рекомендовано звернутись до органу соціального захисту населення за місцем реєстрації або фактичного проживання. За п. 2, п. 6, п. 7, 12 звернення повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 402 від 14.09.2016 Про врегулювання питання щодо видачі довідок про склад сім`ї, рекомендовано об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, житловим кооперативам, житлово-будівельним кооперативам, відповідним підприємствам (організаціям), що обслуговують житлові будинки (у тому числі гуртожитки), органам самоорганізації населення для інформаційного забезпечення даними при призначенні населенню субсидій на житлово-комунальні послуги, допомог, а також для інших, передбачених чинним законодавством цілей, співпрацювати з виконкомами районних у місті рад у сфері надання довідок про склад сім`ї за місцем проживання громадян до врегулювання питання на законодавчому рівні. Тому для отримання довідки про склад сім`ї необхідно звернутись до вищезазначених організацій. За п. 3 повідомлено, що департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради не видає гарантійних листів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин бездомності. За п. 4 повідомлено, що статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Отже, норми Конституції України гарантують свободу пересування та вільний вибір проживання. Конституція України є Основним законом, її норми є нормами прямої дії. Відповідно до п. 5 повідомлено, що у департаменті соціальної політики відсутні повноваження щодо звернення до Конституційного суду України. За п. 8 звернення повідомляємо, що начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіна Оксана Володимирівна діє у межах своїх посадових інструкцій. За п. 9 повідомлено, що питання сплати моральних страждань вирішується у судовому порядку. Питання, поставлене у п. 10 є незрозумілим, відповідно до змісту листа відповідача. За п. 11 повідомлено, що питання несплати аліментів вирішується у судовому порядку. За п. 13 повідомлено, що право на загальнообов`язкове соціальне страхування передбачене діючим законодавством України. У п. 14 вказано про надання копії положення про департамент соціальної політики позивачу. За п. 15, п. 18 повідомлено, що процедура взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов починається з подачею ним заяви. Заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. За п. 16 повідомлено, що Будинок милосердя є самостійною юридичною особою. Отримати копію статуту Ви можете, звернувшись безпосередньо до самої установи. За п. 17 повідомлено, що Тернівському районі відсутня установа, що реєструє бездомних громадян. За п. 19 повідомлено, що заява розглянута без участі позивача, бо питання, викладені у заяві не відносяться до компетенції департаменту соціальної політики. Не погоджуючись із діями Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо не вжиття заходів по заяві (запиту) від 18.02.2020 року та порядку розгляду означеної заяви, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Так, вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції правильно виходив як з права громадян звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування так і з обов`язку останніх розглянути таке звернення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. З аналізу вказаним норм права суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг. З огляду на суть спірних відносин, які виникли між сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано дослідив надану відповідачем на звернення позивача відповідь на предмет її вмотивованості та співвідношення із порушеними позивачем питаннями та з цього приводу зробив обґрунтований висновок про те, що відповідь на звернення позивача, яка надана відповідачем, містить у собі вичерпну інформацію щодо питань порушених позивачем. Отже проаналізувавши відповідь, яку надано позивачу на його звернення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що у спірних відносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки звернення позивача було належним чином розглянуто про що відповідачем позивачу надано вмотивовану відповідь. Щодо аргументів позивача про те, що за наслідками розгляду його заяви відповідачем не було прийнято нормативно-правового акту, слід зазначити те, що Законом України «Про звернення громадян» не передбачено того, що результати розгляду звернення громадян оформлюється виключно прийняттям нормативно-правового акту. Суб`єкт, який наділений повноваженнями щодо розгляду звернень, зобов`язаний надати суб`єкту звернення вмотивовану відповідь по суті такого звернення, що і було зроблено відповідачем у спірному випадку. Щодо аргументів позивача про розгляд відповідачем заяви без його участі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Згідно із ст..18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. У відповідності до ст..19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Отже, з огляду на вказані норми права, право громадян, зокрема, бути присутніми при розгляді заяви чи скарги, кореспондується з обов`язком органу, що розглядає заяву чи скаргу, запросити такого громадянина на засідання відповідного органу. Але, такий обов`язок у органу, що розглядає заяву чи скаргу, виникає у разі наявності такого прохання громадянина. У спірному випадку не можливо стверджувати про те, що позивач наполягав на розгляді заяви за обов`язковою його участю. В той же час, враховуючи п.19 заяви позивача, в якому хоча і відсутнє фактичне прохання про розгляд заяви за участю заявника, але позивач просив надати «запрошення», відповідач повідомив позивача про те, що заяву розглянуто за його відсутності з огляду на те, що порушенні у заяві позивача питання не відносяться до компетенції Департаменту. Отже, за встановлених обставин, не можливо стверджувати про те, що під час розгляду заяви позивача було порушено його право бути присутніми при розгляді заяви. Отже, дослідивши встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в оскарженій позивачем частині, з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року по справі №215/1663/20 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328 329 КАС України. Повний текст постанови складено 23.02.2021р. Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя О.В. Головко