LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС243/13192/19

від 22.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорськи…

Ухвала 22 лютого 2021 року м. Київ справа № 243/13192/19 провадження № 61-2237ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2021 року Орган опік та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у вказаній справі. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17 (провадження № 61-44369св18), від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц (провадження № 61-1145св19), від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17 (провадження № 61-592св19). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав. Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 243/13192/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»