Постанова 4873 № 920/84/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" лютого 2021 р. Справа№ 920/84/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коробенка Г.П. суддів: Козир Т.П. Кравчука Г.А. за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г. за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 09.02.2021 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2020 у справі №920/84/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"

2. Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання за позивачем права власності на залізничну колію довжиною - 255,6 м.п. (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького,

58. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.12.2020 задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 34013028) та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) (вх. № 3600к від 26.11.2020) про затвердження мирової угоди у справі №920/84/20. Затверджено мирову угоду, укладену 24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 34013028) та Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) в редакції, викладеній в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Ухвалу мотивовано відповідністю поданої мирової угоди вимогам статті 192 ГПК України, укладенням цієї угоди в інтересах обох сторін та відсутністю в зв`язку з цим порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Не погоджуючись із ухвалою суду, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2020 у справі №920/84/20. Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального права. При цьому апелянт вказує, що оскільки предметом мирової угоди є визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на під`їзду залізничну колію довжиною - 255,6 м.п., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, та встановлення її складових частин, за погодженням з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", яке не є стороною цієї угоди, наслідком затвердження мирової угоди є можливе зменшення активів боржника, що безпосередньо вплине на виконання рішень судів про погашення заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб; кількість та якість активів боржника впливає на стан розрахунків із стягувачами у виконавчому провадженні, а тому вирішення такого спору обов`язково має здійснюватись за участю всіх без виключення стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №57084810 (4046 стягувачів). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2020 у справі №920/84/20, розгляд якої призначено на 09.02.2021. Письмові пояснення на апеляційну скаргу, які надіслано позивачем суду апеляційної інстанції 04.02.2021, залишено судом без розгляду у відповідності до вимог частини другої статті 118 ГПК України, оскільки такі пояснення подано поза межами встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. Письмові пояснення на апеляційну скаргу, які надіслано відповідачем суду апеляційної інстанції 05.02.2021, залишено судом без розгляду у відповідності до вимог частини другої статті 118 ГПК України, оскільки такі пояснення подано поза межами встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. В судове засідання апеляційної інстанції 09.02.2021 представники сторін, третіх осіб не з`явились. Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонам, третім особам. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників сторін, третіх осіб. Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання за позивачем права власності на залізничну колію довжиною - 255,6 м.п. (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького,

58. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до акту №1 приймання-передачі майна в якості внеску до статутного капіталу передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", зокрема, залізничну колію 255,6 м.п., яка входить до залізничної колії (код станції прив`язки 445306) довжиною 8495,92 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, право власності на яку в подальшому зареєстровано позивачем. В грудні 2019 року позивачу стало відомо, що Головним інформаційно-обчислювальним центром АТ "Укрзалізниця" надано інформацію про зареєстроване за відповідачем право власності на залізничну колію (код станції прив`язки 445306) довжиною 8495,92 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького,58, до складу якої входить і належна позивачу залізнична колія. На думку позивача, невнесення відповідачем інформації до паспорту колії позбавляє ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" права використовувати зазначену колію, тобто фактично відповідач не визнає та своїми діями обмежує належне позивачу право власності. Статтею 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зі змісту ст. 319 Цивільного кодексу України вбачається, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, позивачем за позовом про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку інших осіб, невизнанням ними такого права, обмеженням їх діями (бездіяльністю) реалізації такого права, претензіями на майно цих осіб, необхідністю одержати правовстановлюючі документи тощо. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності. Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту №1 від 01.09.2010 приймання-передачі майна в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Відкритим акціонерним товариством "Сумське машино-будівне науково виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" (на даний час назва змінена на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" виробничий цех №4 (нерухоме майно), що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, до складу якого входить, зокрема, залізнична колія 255,6 м.п., А3, яка входить до залізничної колії (код станції прив`язки 445306) довжиною 8495,92 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, право власності на яку в подальшому зареєстровано позивачем. 22.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Публічним акціонерним товариством "ІНГ Банк Україна" укладено договір іпотеки №08/021/М1 (без видачі заставної), відповідно до пункту 2 якого залізнична колія 255,6 м.п., літера АЗ, входить до предмету іпотеки. У зв`язку з укладенням вищезазначеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу накладено заборону відчуження виробничого цеху № 4 (нерухоме майно), що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, до складу якого входить: Адміністративно-побутовий корпус, АБ-ІV, загальною площею 5952,5 кв.м.; Їдальня АО-ІІ, загальною площею 3066,80 кв.м.; Виробничий цех № 4, АА, загальною площею 33828,7 кв.м.; Будівля насосної, АГ, загальною площею 11,6 кв.м.; Будівля насосної, АД, загальною площею 11,6 кв.м.; Залізобетонний резервуар, ємкістю 500 куб. м., АЕ; Дороги КТА (4327,1 кв.м.), АЖ; Залізнична колія 255,6 м.п., АЗ; до припинення, розірвання договору іпотеки. Відповідно до пункту 4.3 договору іпотеки від 22.06.2012 № 08/021/М1 предмет іпотеки не підлягає вилученню і вільний від будь-яких інших зобов`язань, крім тих, що передбачені договором. Пунктом 4.6 договору іпотеки передбачено, що предмет іпотеки нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не переданий в іпотеку, не наданий в користування наймачам (орендарям) (крім орендарів, зазначених в цьому договорі), в судовому спорі і під забороною (арештом), а також під податковою заставою не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає. Відповідно до пункту 4.9 договору предмет іпотеки не перебуває під адміністративним арештом, не існує ніяких довіреностей, за якими треті особи наділені повноваженнями від імені іпотекодавця (позивача у справі) розпоряджатись тим чи іншим майном, що входить до його складу або вчиняти інші дії відносно предмету іпотеки. Не існує жодного чинного або такого, що не набрало чинності, рішення суду, іншого органу щодо арешту, конфіскації, примусового стягнення активів іпотекодавця, не існує жодної судової справи (в тому числі і справи про банкрутство іпотекодавця), яка може мати негативні для іпотекодавця чи його посадових осіб наслідки та/або привести до арешту, конфіскації, примусового стягнення активів іпотекодавця. Відносно предмету іпотеки в цілому чи окремого майна, що входить до складу предмету іпотеки, відсутні будь-які права третіх осіб (в тому числі й такі, що випливають з сервітутів тощо), не укладено жодних правочинів (як зареєстрованих так і не зареєстрованих), в тому числі договорів спільної діяльності, управління, найму, оренди (крім договорів оренди та суборенди, визначених в цьому договорі), лізингу, користування тощо. Згідно пункту 11 договору іпотеки реалізація переданого в іпотеку майна при невиконанні зобов`язань забезпечених цим договором, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю письмове повідомлення про їх невиконання та про наміри щодо реалізації предмета іпотеки з метою задоволення вимог, забезпечених цією іпотекою. 26.11.2019 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 57084810, винесена постанова про опис та арешт майна боржника, якою накладений арешт на під`їзну колію довжиною 8495,9 м. (унікальний ідентифікатор №29493; код станції прив`язки 445306; тип власності (0 - власник, 1 - залізниця, 2 - змішана) - 0; найменування під`їзної колії ПАТ "Сумське НВО"; власник під`їзної колії АТ "Сумське НВО" (05747991); розгорнута довжина під`їзної колії на балансі власника (м) 8495,9; номер договору 3001; адреса користувача - 40004, вул. Горького, 58, м. Суми; користувач під`їзної колії АТ "Сумське НВО" (05747991); дата початку дії договору 02.09.2010; дата закінчення дії договору 31.01.2020). В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" стверджує, що у грудні 2019 року йому стало відомо, що Головним інформаційно-обчислювальним центром АТ "Укрзалізниця" надано інформацію про зареєстроване за відповідачем право власності на під`їзну колію за ідентифікатором 29493 (код станції прив`язки 445306) довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, до складу якої входить і належна позивачу залізнична колія. Заперечуючи проти затвердження мирової угоди у даній справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача зазначала, що визнання права власності на залізничну колію довжиною 255,6 м.п. за ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" може вплинути на виконання зведеного виконавчого провадження №57084810, об`єднаного 27.08.2018, про стягнення заборгованості з ПАТ "Сумське МНВО", в складі якого перебуває 3410 виконавчих проваджень на суму 210090863,74 грн, з яких 3249 виконавчих проваджень по виконанню судових рішень на суму 139545060,12 грн про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі. На підставі наведеного третя особа вважає, що до складу колії, яка належить АТ "СМНВО", не входить власність позивача - під`їзної колії довжиною - 255,6 м, оскільки АТ "СМНВО" уклало угоду № 3001 від 02.09.2010 терміном до 31.01.2020 з Укрзалізницею про експлуатацію своєї власності, а позивач отримав їх у власність на підставі свідоцтва, виданого 15.09.2010 на підставі рішення Виконкому Сумської міської ради від 07.09.2010. Натомість, як встановлено вище, у відповідності до акту №1 від 01.09.2010 приймання-передачі майна в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Відкритим акціонерним товариством "Сумське машино-будівне науково виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" (на даний час назва змінена на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" виробничий цех №4 (нерухоме майно), що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, до складу якого входить, зокрема, залізнична колія 255,6 м.п., А3, яка входить до залізничної колії (код станції прив`язки 445306) довжиною 8495,92 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, право власності на яку в подальшому зареєстровано позивачем. Згідно умов укладеної мирової угоди, сторони домовились визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 34013028) на під`їзну залізничну колію довжиною - 255,6 м.п., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 та встановити, що належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 34013028) на праві власності під`їзні залізничні колії, складаються з: повністю вантажно-розвантажувальної колії № 31, загальною довжиною - 206,50 м.п.; частини вантажно-розвантажувальної колії № 30, загальною довжиною - 49,10 м.п., яка починається з кінця колії, які вказані в Технічному паспорті на під`їзні залізничні колії площадки хімічного виробництва по ст. м. Суми С 1151-05-155, складеного ВАТ "Сумський Промпроект"; та Схематичному плані земельної ділянки, за адресою м. Суми, вул. Горького,

58. У зв`язку з досягнутими домовленостями ТОВ "СМНВО" відмовляється від позовних вимог до АТ "Сумське МНВО" у справі №920/84/20 про визнання права власності на під`їзну залізничну колію довжиною - 255,6 м.п. (код станції прив`язки 445306), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, а також вимог про стягнення судового збору, сплаченого ТОВ "СМНВО" при подачі позову до суду. Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Колегія суддів вважає, що подана сторонами мирова угода від 24.11.2020 підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим правомірно затверджена місцевим господарським судом. При цьому, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про виключення з тексту мирової угоди (описової частини) пункту 3 як такого, що не має відношення до предмету спору у справі. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Отже, у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України. Застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали. Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування судового рішення, а тому відхиляються судом. Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2020 у справі №920/84/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/84/20 повернути Господарському суду Сумської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст судового рішення складено та підписано 22.02.2021. Головуючий суддя Г.П. Коробенко Судді Т.П. Козир Г.А. Кравчук