Постанова Запорізький апеляційний суд № 310/8440/20

Дата документу 09.02.2021 Справа № 310/8440/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 310/8440/20 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І. № 22-ц/807/467/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Кухаря С.В. Полякова О.З. секретар: Бєлова А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення сплати аліментів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення сплати аліментів. 11.11.2020 р. ОСОБА_1 було скеровано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 656/742/18, виданого Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь особи, під опіку якої буде передана дитина, чи на користь дитячого закладу, до якого буде влаштовано дитину на їх особистий рахунок, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у у розмірі 1013,50 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, до набрання рішенням по даній справі законної сили. Суд першлої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що заява не підлягає задоволенню. Так, за положеннями ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Оспорювання батьківства у разі задоволення позову, тягне припинення стягнення аліментів, а відтак вжиття заходів забезпечення позову у вигляді припинення стягнення аліментів є частково тотожним змісту позовних вимог. Суд першої інстанції правомірно послався на положення ч.І ст.З, ч.І ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, за якими, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Беручи до уваги вищенаведену норму закону, суд виходив з інтересів малолітньої дитини. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, судова колегія враховує, що припинення стягнення аліментів на дитину, а отже позбавлення її прав на утримання, до вирішення питання про виключення батьківства є неприпустимим. З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовоелння. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 лютого 2021 року. Головуючий О.В. Крилова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков