Ухвала КЦС ВС № 751/968/18

Ухвала 16 лютого 2021 року м. Київ справа № 751/968/18 провадження № 61-18497св 19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву адвоката Бороди Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволено повністю. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від05 квітня 2018 року, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року у позові відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року залишено без змін. У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено. У лютому 2021 року адвокат Борода А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки наведені у клопотанні доводи про те, що відповідач ОСОБА_3 , користуючись постановою суду апеляційної інстанції, звертається до суду з позовами про витребування майна із незаконного володіння, про визнання електронних торгів недійсними, вказуючи, що вона є власником спірного майна за договорами дарування, хоча це право оскаржено; ОСОБА_2 , маючи невиконані кредитні зобов`язання, будучи власником майна, під час відкритого виконавчого провадження стосовно нього, дарує своїй неповнолітній дочці це майно з метою його приховання, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву адвоката Бороди Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити. Зупинити дію рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв