Ухвала КАС ВС № 826/7251/15

УХВАЛА 18 лютого 2021 року м. Київ справа № 826/7251/15 адміністративне провадження № К/9901/2081/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів -Данилевич Н.А., Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, за участю третьої особи - Прокуратури Святошинського району міста Києва - про визнання протиправним і скасування рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, за участю третьої особи - Прокуратури Святошинського району міста Києва, у якому просив: - визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки прокурора міста Києва №757к від 20 березня 2015 року; - поновити на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року позов задоволено: - скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора міста Києва № 757к від 20 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва; - поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з 21 березня 2015 року; - стягнуто з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 602246, 97 грн; - допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з 21 березня 2015 року та стягнення з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8170, 20 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову з підстав порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення: - визнано протиправним і скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора міста Києва №757к від 20 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва; - поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з 21 березня 2015 року; - стягнуто з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 602246, 97 грн; - допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з 21 березня 2015 року та стягнення з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8170,20 грн. 16 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15; касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надіслання: нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 11 січня 2021 року (07-10 січня 2021 року - вихідні дні). Касаційну скаргу надіслано 16 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. На виконання вимог ухвали Суду від 27 січня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано нову редакцію касаційної скарги, у якій на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року отримано нарочно 17 грудня 2020 року в приміщенні суду. На підтвердження указаної обставини додано отриману на запит представника скаржника від Шостого апеляційного адміністративного суду копію розписки, зі змісту якої убачається, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року отримано 17 грудня 2020 року. Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року оскаржується лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень є застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі №501/2316-ц. Одночасно скаржник указує на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень, є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що є взаємовиключними обставинами. Слід зазначити, що правовідносини у справі №501/2316-ц не є подібними з огляду на те, що предмет спору у ній пов`язаний із правомірністю переміщення працівника підприємства та виключення зі штатного розпису. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 332, 334, 341 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 та поновити цей строк. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: Н.А. Данилевич О.В. Кашпур