Постанова 4851 № 440/511/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2021 р.Справа № 440/511/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Присяжнюк О.В., Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. , за участю секретаря судового засідання Медяник А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року (ухвалене суддею Гіглава О.В., повний текст якого складено 11.11.2020 р.) по справі № 440/511/19 за позовом Приватного підприємства "Альфа-Капітал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство (далі за текстом - ПП) "Альфа-Капітал" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000921401 від 25.01.2018 ГУ ДФС у Полтавській області в сумі 359153,00 грн., в т. ч. основний платіж становить - 239435,00 грн. та штрафна санкція в сумі 119718,00 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позов задоволено повністю, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.01.2019 № 0000921401. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 440/511/19 та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Позивачем до суду апеляційної інстанції подано письмовий відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає дане рішення законним та обґрунтованим. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судовим розглядом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "Альфа-Капітал" зареєстроване як юридична особа 18.07.2007, ідентифікаційний код 35171344, перебуває на обліку платників податку та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД-2010 є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. За результатами проведеної з 29.10.2018 по 07.12.2018 контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки ПП "Альфа-Капітал" податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, складено Акт № 1658/16-31-14-01-10/35171344 від 14.12.2018. Висновком вказаного акту встановлено, крім іншого, порушення ПП "Альфа-Капітал" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 239435,00 грн., в тому числі за листопад 2016 року на 239435,00 грн. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000921401 від 25.01.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 359153,00 грн., у тому числі 239435,00 грн. - податкове зобов`язання, 119718,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Не погоджуючись з вищевказаним повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна вимога контролюючого органу є протиправною та підлягає скасуванню. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Згідно із пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України). Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (пункт 189.1 статті 189 Податкового кодексу України). Згідно із пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Згідно з вимогами пункту 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Зі змісту акту перевірки від 14.12.2018 №1658/16-31-14-01-10/35171344 вбачається, що контролюючим органом встановлено заниження показників у рядку 1 Декларації "Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" за листопад 2016 року на загальну суму 239435,00 грн. за рахунок того, що підприємством не нараховані та не сплачені податкові зобов`язання з ПДВ на вартість мінеральних добрив, які були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Судовим розглядом вствнолено, що ПП "Альфа-Капітал" в листопаді 2016 року списано у виробництво (Д-т 23 К-Т 201) мінеральні добрива (аміачна селітра та КАС-32) на суму 1197173,34 грн (без ПДВ). ПП "Альфа-Капітал" відповідно до актів використання мінеральних добрив (форма 118, сільгоспоблік), що затверджені печаткою ПП "Альфа-Капітал" та ПІБ - ОСОБА_2 , протягом листопада 2016 року внесено на поля: аміачну селітру у кількості 82 т на суму 369673,67 грн. в т.ч. ПДВ 73934,73 грн; добриво КАС-32 у кількості 181 т на суму 837499,67 грн, в т.ч. ПДВ 165499,93 грн. Видами діяльності ПП "Альфа-Капітал" за КВЕД-2010 є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. 06.06.2016 між ПрАТ "УКРАГРО НПК" (постачальник) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №Ч745, за яким в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити в обумовлені договором строки покупцеві товар, визначений в п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. В пункті 1.2 Договору визначено товар - КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш). За вказаним договором ПрАТ "УКРАГРО НПК" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено КАС-32 у кількості 80 т. на загальну суму 528000,00 грн, в т.ч. ПДВ 88000,00 грн. 09.06.2016 між ПрАТ "УКРАГРО НПК" (постачальник) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №Ч761, за яким в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити в обумовлені договором строки покупцеві товар, визначений в п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. В пункті 1.2 Договору визначено товар - КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш). За вказаним договором ПрАТ "УКРАГРО НПК" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено КАС-32 у кількості 10 т. на загальну суму 66000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11000,00 грн. 16.08.2016 між ПрАТ "УКРАГРО НПК" (постачальник) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №Ч887, за яким в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити в обумовлені договором строки покупцеві товар, визначений в п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. В пункті 1.2 Договору визначено товар - аміачна селітра (фас. 1000 кг). Згідно із ПрАТ "УКРАГРО НПК" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено аміачну селітру в кількості 750 т. на загальну суму 3937500,00 грн., в т.ч. ПДВ 656250,00 грн. 06.09.2016 між ПрАТ "УКРАГРО НПК" (постачальник) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №Ч951, за яким в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити в обумовлені договором строки покупцеві товар, визначений в п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. В пункті 1.2 Договору визначено товар: аміачна селітра (фас. 1000 кг) та КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш). За вказаним договором ПрАТ "УКРАГРО НПК" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено: аміачну селітру у кількості 200 т. на загальну суму 1159999,20 грн., в т.ч. ПДВ 193333,20 грн.; КАС-32 у кількості 1000 т. на загальну суму 5450000,00 грн., в т.ч. ПДВ 908333,33 грн. 31.10.2016 між ПрАТ "УКРАГРО НПК" (постачальник) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №Ч1168, за яким в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити в обумовлені договором строки покупцеві товар, визначений в п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. В пункті 1.2 Договору визначено товар - КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш). За вказаним договором ПрАТ "УКРАГРО НПК" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено КАС-32 у кількості 100 т. на загальну суму 530000,00 грн., в т.ч. ПДВ 88333,33 грн. На підтвердження реальності здійснення цих господарських операцій позивачем надано копії видаткових накладних та ТТН. Розрахунки проведені в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №3151 від 17.08.2016 на суму 3937500,00 грн., №3274 від 06.09.2016 на суму 6609999,20 грн., №2699 від 06.06.2016 на суму 528000,00 грн., №2729 від 09.06.2016 на суму 66000,00 грн. 09.03.2016 між ПП "Агро Фєрта" (продавець) та ПП "Альфа-Капітал" (покупець) укладено договір поставки №215, за яким продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити у відповідності з вимогами договору мінеральні добрива у кількості та асортименті згідно заявок. Фактична кількість товару визначається і підтверджується видатковими накладними продавця. Загальна сума договору складає 18000000,00 грн. За вказаним договором ПП "Агро Фєрта" на адресу ПП "Альфа-Капітал" було поставлено КАС-32 у кількості 392,3 т на загальну суму 2636256,00 грн., що підтверджено видатковими накладними. Розрахунки проведені в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №2468 від 11.05.2016 на суму 1474364,30 грн., №2469 від 11.05.2016 на суму 944835,70 грн., №2537 від 18.05.2016 на суму 217053,00 грн. Відтак, надані позивачем контролюючому органу, первинні документи фактично підтверджують господарські операції з придбання ПП "Альфа-Капітал" мінеральних добрив. Мінеральні добрива використано ПП "Альфа-Капітал" шляхом надання відповідних послуг з вирощування сільськогосподарських культур ТОВ "Агрофірма "Куликово" та ПАТ "Альфа-Капітал". Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2016 між ТОВ "Агрофірма "Куликово" (замовник) та ПП "Альфа-Капітал" (виконавець) укладено договір №26/09-16 про надання сільськогосподарських робіт (послуг), за яким виконавець зобов`язується на свій ризик надати роботи (послуги) по вирощуванню с/г культур на землях замовника зі свого матеріалу і своїми засобами, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи (послуги). Предметом договору згідно пункту 1.2 є надання комплексу робіт (послуг): подрібнення стерні на площі 546 га на суму 28828,80 грн.; внесення мін.добрив на площі 1132 га на суму 5606116,80 грн.; шультування на площі 450 га на суму 41040,00 грн.; оранка на площі 996 га на суму 605966,40 грн. Згідно пункту 1.3 договору місцем надання робіт (послуг) - земельні угіддя (рілля) на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якими користується замовник на праві оренди або на емфітевтичному праві. Строк виконання: жовтень - листопад 2016 року /пункт 1.4 договору/. На виконання казаного договору позивачем в листопаді 2016 року використано аміачну селітру в кількості 82 т. на суму 443608,40 грн., в т.ч. ПДВ 73934,73 грн. Вказані мінеральні добрива внесено на площу 546 га, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт №а-00000020 від 30.11.2016 та акт №601 від 25.11.2016 про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів. Також, на виконання вказаного договору позивачем в листопаді 2016 року використано мінеральне добриво - КАС-32 у кількості 112 т. на суму 614452,84 грн., в т.ч. ПДВ 102408,81 грн. Вказані мінеральні добрива внесено на площу 450 га, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт №а-00000020 від 30.11.2016 та акт №601 від 25.11.2016 про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів. Розрахунки за вказаним договором проведені в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №620 від 20.02.2017 на суму 130,20 грн., №621 від 20.02.2017 на суму 140986,40 грн., №623 від 24.02.2017 на суму 6140835,40 грн. та карткою по рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Агрофірма "Куликово". Судовим розглядом встановлено, що 28.09.2016 між ПАТ "Альфа-Капітал" (замовник) та ПП "Альфа-Капітал" (виконавець) укладено договір №28-09/16 про надання сільськогосподарських послуг (робіт), за яким виконавець зобов`язується на свій ризик надати роботи (послуги) по вирощуванню с/г культур на землях замовника зі свого матеріалу і своїми засобами, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи (послуги). Предметом договору згідно пункту 1.2 є надання комплексу робіт (послуг): оранка на площі 153 га на суму 93085,20 грн.; шунтування на площі 153 га на суму 13953,60 грн.; внесення міндобрив на площі 153 га на суму 320382,00 грн. На виконання вказаного договору позивачем в листопаді 2016 року використано мінеральне добриво - КАС-32 у кількості 34 т. на суму 186530,33 грн., в т.ч. ПДВ 31088,89 грн. Вказані мінеральні добрива внесено на площу 153 га, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт №а-00000021 від 30.11.2016 та акт №602 від 25.11.2016 про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів. Розрахунки за вказаним договором проведені в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №32 від 12.04.2018 на суму 427420,80 грн. та карткою по рахунку 361 по контрагенту ПАТ "Альфа-Капітал". Таким чином, в листопаді 2016 року позивачем внесені в ґрунт мінеральні добрива, а саме: аміачна селітра в кількості 82 т. та КАС-32 в кількості 146 т. на виконання зобов`язань за договорами про надання сільськогосподарських робіт (послуг) №26/09-16 від 26.09.2016 та №28-09/16 від 28.09.2016. ПП "Альфа-Капітал" замовило звіт з інвентаризації промислових відходів у ТОВ "Цент практичної екології", котре досліджувало ряд питань, зокрема, обробіток ґрунту, етапи підготовки ґрунту до посіву та використання добрив. За змістом вказаного звіту, для накопичення оптимальної кількості води, мобілізації поживних речовин і кращої аерації ґрунту в осінній час проводять глибоку оранку поля з одночасним внесенням добрив. Під осінню оранку ґрунту вносяться мінеральні добрива, які завдяки глибокому заляганні приносять більше користі. Розкидання азоту рекомендується проводити перед лущенням стерні і додатково на весні під час передпосівної культивації. Про доцільність внесення мінеральних добрив восени свідчить лист Департаменту агропромислового розвитку Полтавської ОДА від 05.12.2018 №03-02-11/96 на запит ПП "Альфа-Капітал" від 04.12.2018 №

349. Крім того, відповідність внесених мінеральних добрив підтверджується даним ДСТУ 7925:2015 "Якість грунту. Максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури залежно від грунтів та природних зон" позивачем до матеріалів справи надано: - висновок спеціаліста Полтавської філії ДУ "Держгрунтохорона" ДУ Інститут охорони грунтів України" від 07.07.2020 №3; - кваліфікаційне свідоцтво сільськогосподарського експерта-дорадника №25 від 13.01.2011; - матеріали моніторингу грунтів ПАТ "Альфа-Капітал" та ТОВ "АФ "Куликово"; - картограми агрохімічної характеристики грунтів ТОВ "АФ "Куликово" та ПАТ "Альфа-Капітал"; - ДСТУ 7925:2015 "Якість грунту. Максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури залежно від грунтів та природних зон". Згідно із висновками експерта-дослідника з питань агрохімії та ґрунтознавства С. Брегеди внесені норми добрив по ґрунтах ПАТ "Альфа-Капітал" та ТОВ "АФ "Куликово" не погіршують їх властивостей і не призводять до зниження рівня родючості та відповідають даним затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 22.06.2015 №61 "Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, національних стандартів України, скасування нормативних документів України та міждержавних стандартів в Україні" національного стандарту України "ДСТУ 7925:2015 Якість грунту. Максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури залежно від грунтів та природних зон", який діє з 01.09.2016. Щодо доводів відповідача, що ПП "Альфа-Капітал" не надано акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (форма N ВЗСГ-3), згідно з додатком 3 Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 №929, то суд оцінює їх критично, оскільки до матеріалів справи підприємством надано копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів, з яких слідує, що в листопаді 2016 року позивачем внесено мінеральні добрива: аміачну селітру в кількості 82 т. та КАС-32 в кількості 146 т. Крім того зазначено, що добрива внесені під урожай 2017 року. Фіксування контролюючим органом в акті перевірки фактичного внесення позивачем протягом листопада 2016 року на поля мінеральних добрив КАС-32 у кількості 35 т. на площу 227 га згідно акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів № 603 від 25.11.2016 та акту списання від 25.11.2016 №а-00000601, що зумовило перевищення встановлених норм та, як наслідок, стало підставою для формування висновків про використання цих мінеральних добрив не у господарській діяльності підприємства, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки жодного первинного документа на підтвердження такого внесення, в тому числі й самого акту № 603 від 25.11.2016 та акту від 25.11.2016 №а-00000601 на списання мінеральних добрив КАС-32 у кількості 35 т. на площу 227 га, матеріали справи не містять та їх реальне існування позивачем заперечується, а відповідачем зворотнє не доведено. Із врахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що податкове повідомлення-рішення контролюючого органу №0000921401 від 25.01.2018 є протиправним та підлягає скасуванню. Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. Відповідно до п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 440/511/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. . Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін Повний текст постанови складено 19.02.2021 року