Ухвала КЦС ВС № 520/8902/18

Ухвала 18 лютого 2021 року м. Київ справа № 520/8902/18 провадження № 61-1740ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , та просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, належній їй - ОСОБА_2 , шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку, а також стягнути з неї судові витрати. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання - задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог - відмовлено. У січні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/8902/18). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович