Ухвала КАС ВС № 340/779/19

УХВАЛА 18 лютого 2021 року Київ справа №340/779/19 адміністративне провадження №К/9901/32135/19, №К/9901/32058/19, Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційні скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду від 29 листопада 2019 року та 21 січня 2020 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19. Протоколами автоматизованого розподілу та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заявники касаційних скарг висловили бажання взяти участь у розгляді справи. Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду даних касаційних скарг у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, відповідачами до касаційних скарг надано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому дія вказаного рішення, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значні втрат з Державного бюджету України. Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення їх виконання, а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Розглянувши вказані клопотання приходжу до висновку, що зазначені у них доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягають. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 березня 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх