Постанова 4857 № 380/6157/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6157/20 пров. № А/857/8/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. за участі представника позивача: Семенюк С.Я. представника відповідача: Козоріз О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року (рішення ухвалене о 12:29 у м. Львові судом у складі головуючого судді Брильовського) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИЛА: 05.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" про розподіл витрат на правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок його бюджетних асигнувань 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" (79008, місто Львів, пр. Свободи, будинок 12, код ЄРДПОУ 23957387). Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу відмовити. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 03.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Галицького управління Головного управління ДПС у Львівській області №0019775104 від 21.05.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни в облікову (інтегровану) картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" по податку на прибуток приватних підприємств, - шляхом виключення з облікових даних помилково сформованої переплати по даному податку в сумі 362 801,49 грн. (триста шістдесят дві тисячі вісімсот одна гривня 49 коп.). Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок її бюджетних асигнувань 9182 (дев`ять тисяча сто вісімдесят дві) грн 49 коп судового збору на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" (79008, місто Львів, пр. Свободи, будинок 12, код ЄРДПОУ 23957387). Клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача подав протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду 03.11.2020, заява 05.11.2020). Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 30.07.2020, укладеного між ТОВ "Віденська кав`ярня" та Адвокатським бюро Анни Мацюк. Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, тобто здійснити захист, представництво та/або надати Клієнту інші види правничої допомоги погодженні Сторонами у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Відповідно до п. 2.2 зазначеного Договору факт надання Адвокатським бюро правничої допомоги та їх прийняття Клієнтом підтверджується Актом про надану правничу допомогу, що є Додатком до цього Договору та його невід`ємною частиною. Згідно п. 2.3 Договору вартість правничої допомоги за цим Договором, строки її оплати буде визначена Сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору. 16.10.2020 між ТОВ "Віденська кав`ярня" та Адвокатським бюро Анни Мацюк укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 30.07.2020, відповідно до якої вартість правничої допомоги згідно з цим Договором складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, включає надання юридичних послуг, що входять до складу правничої допомоги за вищенаведеним Договором, зокрема, але не виключно: ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом; визначення перспективи та вироблення тактики ведення справи; консультування Клієнта; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції: написання та подання до суду позову, формування необхідних додатків до нього; інші необхідні дії: ознайомлення з матеріалами справи, отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи; витребування необхідних документів шляхом подання заяв, запитів тощо для підтвердження вимог та заперечень Клієнта, написання пояснень, уточнень, доповнень та клопотань у ході судового розгляду, написання заяв, клопотань тощо. Додатково Клієнт оплачує за участь адвоката у судових засіданнях для представництва інтересів Клієнта, з розрахунку 1 (одне) судове засідання 1500 (тисяча п`ятсот гривень) грн. Клієнт зобов`язується оплатити правничу допомогу згідно з умов цього Договору протягом 2-ох (двох) робочих днів з моменту отримання від Виконавця Акта про надані послуги. (п. 2 цієї Додаткової угоди). Сторонами 03.11.2020 складено акт про надані юридичні послуги, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв послуги на виконання Договору про надання правничої допомоги від 30.07.2020, а саме: аналіз документів наданих замовником за наведеним переліком; надання правового висновку та формування стратегії; написання позовної заяви від 03.08.2020; формування копій додатків до позовної заяви у справі № 380/6157/20 відповідно до кількості сторін, засвідчення копій додатків до позовної заяви, відправлення копії позову з додатками відповідачу та Львівському окружному адміністративному суду; написання та реєстрація в суді заяви про усунення недоліків від 07.08.2020; написання та реєстрація в суді заяви про долучення доказів до матеріалів справи від 01.09.2020, відправлення копії з додатками відповідачу; пошук судової практики ВС по дискреційних повноваженнях; написання та відправка до суду та відповідачу письмових пояснень з долучення судової практики ВС по дискреційних повноваженнях від 27.10.2020; комунікація з замовником з приводу стану судової справи № 380/6157/20, ходу судового розгляду; участь у судовому засіданні 13.10.2020; участь у судовому засіданні 22.10.2020; участь у судовому засіданні 03.11.2020. Як вбачається з цього акта вартість наданих Адвокатським бюро Клієнту послуг з правничої допомоги становить 29500, 00 грн. ТОВ "Віденська кав`ярня" 03.11.2020 здійснило оплату на рахунок Адвокатського бюро Анни Мацюк коштів у розмірі 29500, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 768 від 03.11.2020. Наданими представником позивача документами підтверджено те, що Адвокатське бюро надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2020. Згідно ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, відповідач не заявляв клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/6157/20 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 17.02.2021