Постанова 4855 № 620/1818/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1818/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Клопот С.Л. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Костюк Л.О.; суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.; за участю секретаря: Несін К.В., р розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року (розглянута у письмовому провадженні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А: У листопаді 2020 року, ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заява, в порядку ст.383 КАС України, , в якій просив суд: - визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.10.2020 щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 86% до 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 20.02.2020 №03/36-720 починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року заяву залишено без задоволення. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою заяву задоволити. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без задоволення. Залишаючи без розгляду заяву про визнання протиправними бездіяльності відповідача в порядку ст. 383 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судовому рішенні по справі № 620/1818/20 відсутні зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 86% суддівської винагороди, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області дане рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. Як встановлено судом першої інстанції, що заявник з жовтня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон України №1402-VIII). Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 620/1818/20 позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.03.2020 №2 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання згідно із його заявою від 25.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 20.02.2020 №03/36-720 починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат. Вказане рішення набуло законної сили 12.08.2020. 19.08.2020 позивач отримав виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/1818/20. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 26.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63731243. Позивачем отримано лист Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.11.2020 № 4370-4611/К-02/8-2500/20, де зазначалось, що на виконання вказаного рішення суду позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з урахуванням вимог законодавства чинного на дату проведення перерахунку по рішенню суду. Відповідно до статті 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Частиною 2 статті 14 та пунктом 1 статті 370 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові органи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першо інстанції, що оскільки в судовому рішенні по справі № 620/1818/20 відсутні зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 86% суддівської винагороди, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області дане рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Таким чином, колегія суддів всебічно дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку та погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без задоволення. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України. Головуючий суддя: Л.О. Костюк Судді: В.Ю. Ключкович, М.І. Кобаль