Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 728/798/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 728/798/20 Суддя (судді) першої інстанції: ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 478921 від 08 травня 2019 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержантом поліції Ткаченко Мариною Сергіївною за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржувалося відповідачем в апеляційному порядку, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни у даній справі. Додатковим рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у справі №728/798/20 вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок повернення судового збору. Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій ГУ НА в Чернігівській області просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2020 року. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції стягнуто судовий збір з особи, яка не була залучена до участі у справі, та якій не підпорядкована поліцейський 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марина Сергіївна. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі №728/798/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подавалося, що не перешкоджає розглядові апеляційної скарги за наявними у ній матеріалами. В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, неявка не перешкоджає розглядові апеляційної скарги за наявними у ній матеріалами, у зв`язку з чим колегія суддів вважала можливим перейти до розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження. Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вбачається з наявних у справі матеріалів, за суб`єктним складом участь у розгляді даної справи брали: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - поліцейський 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марина Сергіївна. Інші особи до участі у справі не залучалися, відповідних клопотань до суду не подавалося, судом самостійно не ставилося. Ухвалюючи рішення у даній справі по суті позовних вимог, судом першої інстанції не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат. Водночас, таке питання вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення у справі від 03 листопада 2020 року. Як вбачається із змісту додаткового рішення від 03 листопада 2020 року, судовий збір у розмірі 420,40 грн. відшкодовано на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Чернігівській області, тобто з особи, яка участі у справі не брала, учасником процесу не є. Також з матеріалів справи вбачається, що ГУ НП в Чернігівській області зверталося до суду із заявою про виправлення описки у додатковому судовому рішенні шляхом виправлення назви юридичної особи, з якої стягнуто судовий збір, з ГУ НП в Чернігівській області на Департамент патрульної поліції, який є окремою юридичною особою, та якій безпосередньо підпорядкована поліцейський 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марина Сергіївна. Разом з тим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року відмовлено ГУ НП в Чернігівській області у задоволенні поданої заяви, з посиланнями на те, що обраний спосіб фактично змінить зміст резолютивної частини судового рішення. Водночас, обґрунтування апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції зводяться до того, що судовий збір стягнуто з особи, яка не брала участі у справі, при цьому колегія суддів зауважує, що основне рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі судом апеляційної інстанції не переглядалося, апеляційна скарга відповідача у справі повернута з підстав не усунення недоліків у визначений апеляційним судом строк. Як вбачається з відкритих інформаційних джерел, зокрема з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни оскаржена в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою поліцейського взводу 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №728/798/20. Отже, перегляд апеляційним судом додаткового рішення у даній справі, яким вирішено питання розподілу судових витрат, не вплине на хід провадження у цій же справі щодо оскарження основного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року. Відповідно до частини другої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Виходячи з встановленого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ НП в Чернігівській області є обґрунтованою, підлягає задоволенню, а додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції стягнуто судові витрати з ГУ НП в Чернігівській області, тобто вирішено питання про права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, не є учасником судового розгляду. Окрім іншого, як вже було зазначено вище, поліцейський 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткаченко Марина Сергіївна безпосередньо підпорядкована Департаменту патрульної поліції, яке є окремою юридичною особою, а не ГУ НП в Чернігівській області. Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року задовольнити. Додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у справі №728/798/20 - скасувати. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина Судді Л.О. Костюк О.Є. Пилипенко