Постанова 4854 № 420/5109/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5109/20 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса, 20 жовтня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : У червні 2020року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» (надалі ТОВ «ТАМІРА ТОРГ», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідача, ГУ ДПС в Одеській області),Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.05.2020 року №1565182/42558036, №1565184/42558036, №1565183/42558036, від 08.05.2020 року №1558422/42558036, №1558423/42558036, №1558424/42558036, №1558425/42558036, №1558428/42558036, №1558427/42558036, №1558430/42558036, №1558429/42558036, №1558416/42558036, №1558420/42558036, №1558426/42558036, №1558414/42558036, №1558415/42558036, №1558418/42558036, №1558417/42558036, №1558421/42558036, №1558419/42558036, №1558413/42558036, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення контролюючого органу є протиправними, оскільки отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року, Товариством на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України було направлено на адресу ДПС України відповідне повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним, разом із первинними документами, однак відповідачем відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, у зв`язку з ненаданням первинних документів. Висновки відповідача в його рішенні щодо відсутності копій первинних документів повністю спростовуються наданими позивачем копіями документів, що були надіслані разом з письмовими поясненнями Товариства щодо характеру здійснених господарських операцій його і його контрагентів. Однак, Комісією ГУ ДПС в Одеській області не було проведено аналізу документів надісланих позивачем, а лише продубльовано норму постанови Кабінету Міністрів України. Відповідачем не зазначено критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних, передбаченого законодавством та не доведено відповідність цьому критерію позивача для проведення моніторингу накладних, не зазначено в оскаржуваних рішеннях чіткої підстави для відмови в реєстрації накладних, відсутність в рішенні даних про документи яких не вистачає, або які складені з порушенням законодавства, при цьому, позивачем надані до податкового органу пояснення щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких податкові накладні підлягають реєстрації, а також всі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позовну заяву ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.05.2020 року №1565182/42558036; від 14.05.2020 року №1565184/42558036; від 14.05.2020 року №1565183/42558036; від 08.05.2020 року №1558422/42558036; від 08.05.2020 року №1558423/42558036; від 08.05.2020 року №1558424/42558036; від 08.05.2020 року №1558425/42558036; від 08.05.2020 року №1558428/42558036; від 08.05.2020 року №1558427/42558036; від 08.05.2020 року №1558430/42558036; від 08.05.2020 року №1558429/42558036; від 08.05.2020 року №1558416/42558036; від 08.05.2020 року №1558420/42558036; від 08.05.2020 року №1558426/42558036; від 08.05.2020 року №1558414/42558036; від 08.05.2020 року №1558415/42558036; від 08.05.2020 року №1558418/42558036; від 08.05.2020 року №1558417/42558036; від 08.05.2020 року №1558421/42558036; від 08.05.2020 року №1558419/42558036; від 08.05.2020 року №1558413/42558036. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» №262 від 19.11.2019 року; №414 від 26.11.2019 року; №289 від 20.11.2019 року; №290 від 20.11.2019 року; №291 від 20.11.2019 року; №292 від 20.11.2019 року; №293 від 20.11.2019 року; №328 від 21.11.2019 року; №329 від 21.11.2019 року; №330 від 21.11.2019 року; №331 від 21.11.2019 року; №467 від 27.11.2019 року; №468 від 27.11.2019 року; №469 від 27.11.2019 року; №470 від 28.11.2019 року; №471 від 28.11.2019 року; №472 від 29.11.2019 року; №473 від 29.11.2019 року; №474 від 29.11.2019 року; №475 від 29.11.2019 року; №476 від 29.11.2019 року. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що усі рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» були прийнятті у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку №

540. В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено які документи не було надано підприємством ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» разом із повідомленнями, а саме: - первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Таким чином, апелянт вважає прийняті спірні рішення Комісії такими, що скасуванню не підлягають, адже прийняті з передбачених нормами чинного податкового законодавства підстав. За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» є юридичною особою, основним з видів діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, зокрема, продуктами харчування - арахіс, фініки, цукати, мигдаль, родзинки, рис та інше для реалізації на території України (КВЕД 46.49). Між ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» (постачальник) та компанією ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (покупець) 01 квітня 2019 року укладений договір поставки №0104/19-43, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцю товари (горіхи, цукати, сухофрукти, крупи, та інше), покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця на умовах самовивозу (Том І, аркуші справи 172-173). На виконання умов договору поставки №0104/19-43 від 01 квітня 2019 року позивачем було реалізовано 19 листопада 2019 року на користь ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» наступний товар: 1) фініки сушені DEGLET NOUR, Туніс, 200 г у кількості 75 шт. вартістю 1053,75 грн. (без ПДВ), фініки Мазафаті 400 г, Іран, у кількості 7888 шт., вартістю 249339,68 грн. (без ПДВ). Загальна сума товару, що було реалізовано складає 300472,12 грн. (50078,69 грн. ПДВ). 2) рис басматі пропарений «Golden» 1 кг у кількості 36 кг, вартістю 1390, 80 грн. (без ПДВ), рис басматі пропарений «Cremi», 1кг, у кількості 24 кг, вартістю 912 грн. (без ПДВ). Загальна сума товару, що було реалізовано складає 2770,56 грн. (461,76 грн. ПДВ). ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» було виписано на користь ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» податкові накладні №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року та 17.12.2019 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 36, 103) та отримало квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 87, 104). На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та документи, зокрема, договір поставки, вантажно-митні декларації, контракт, рахунки на оплату, договір купівлі-продажу товару з контрагентом, видаткові накладні, договір відповідального зберігання з контрагентом, акт приймання-передачі майна, акт повернення майна, товарно-транспортні накладні, документи позивача щодо підтвердження спроможності здійснювати господарську діяльність, зокрема, договори оренди нежитлового приміщення (Том І, аркуші справи 38-101, 105-170, 172-173). Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2020 року №1565182/42558036, №1565184/42558036 відмовлено в реєстрації податкових накладних №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (Том І, аркуші справи 102, 171). Також, між ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» (постачальник) та компанією ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (покупець) 19 липня 2019 року укладений договір поставки №1907/19-2, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцю товар, а саме: рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий, Китай, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця на умовах DDP (DeliveredDutyPaid), адреса призначення: 65058, м. Одеса, вул. Моторна, 8-л, літ. А, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс-2010» (Том V, аркуші справи 98-99). На виконання умов договору поставки №1907/19-2 від 19 липня 2019 року позивачем було реалізовано на користь ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» наступний товар: 1) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 318912 грн. (53152 грн. ПДВ). 2) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 318912 грн. (53152 грн. ПДВ). 3) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080грн. (53680 грн. ПДВ). 4) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080 грн. (53680 грн. ПДВ). 5) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 327360 грн. (54560 грн. ПДВ). 6) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080 грн. (53680 грн. ПДВ). 7) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080 грн. (53680 грн. ПДВ). 8) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 327120 грн. (54520 грн. ПДВ). 9) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 343680грн. (57280 грн. ПДВ). 10) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 318912 грн. (53152 грн. ПДВ). 11) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 318912 грн. (53152 грн. ПДВ). 12) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 347160 грн. (57860 грн. ПДВ). 13) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 6000 кг, вартістю 94680 грн. (15780 грн. ПДВ). 14) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 7500 кг, вартістю 118350 грн. (19725 грн. ПДВ). 15) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080 грн. (53680 грн. ПДВ). 16) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 322080 грн. (53680 грн. ПДВ). 17) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 22000 кг, вартістю 318912 грн. (53152 грн. ПДВ). 18) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 13730 кг, вартістю 209739,48 грн. (34956,58 грн. ПДВ). 19) рис, білий, круглий, не пропарений, коротко зернистий Китай, у кількості 1270 кг, вартістю 19400,52 грн. (3233,42 грн. ПДВ). ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» було виписано на користь ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» податкові накладні №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 174, 184, Том ІІ, аркуші справи 42, 101, 160, 219, Том ІІІ, аркуші справи 28, 87, 146, 205, Том IV, аркуші справи 9, 126, 161, 187, 247, Том V, аркуші справи 57, 226, Том VІ, аркуші справи 36, 95) та отримало квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 175, 185, Том ІІ, аркуші справи 43, 102, 161, 220, Том ІІІ, аркуші справи 29, 88, 147, 206, Том IV, аркуші справи 10, 68, 127, 188, 248, Том V, аркуші справи 58, 227, Том VІ, аркуші справи 37, 96). На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та документи, зокрема, договір поставки, вантажно-митні декларації, інвойси, контракт купівлі-продажу товару, рахунки на оплату, договір купівлі-продажу товару з контрагентом, документи позивача щодо підтвердження спроможності здійснювати господарську діяльність (Том І, аркуші справи 176-187, 189-250, Том ІІ, аркуші справи 1-40, 44-99, 103-158, 162-217, 221-250, Том ІІ, аркуші справи 1-26, 30-85, 89-144, 148-203, 207-250, Том ІV, аркуші справи 1-7, 11-67, 69-124, 128-159, 162-185, 189-245, 249-250, Том V, аркуші справи 1-55, 59-99, 142-224, 228-250, Том VІ, аркуші справи 1-34, 38-93, 97-193). Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2020 року №1565183/42558036, від 08.05.2020 року №1558422/42558036, №1558423/42558036, №1558424/42558036, №1558425/42558036, №1558428/42558036, №1558427/42558036, №1558430/42558036, №1558429/42558036, №1558416/42558036, №1558420/42558036, №1558426/42558036, №1558414/42558036, №1558415/42558036, №1558418/42558036, №1558417/42558036, №1558421/42558036, №1558419/42558036, №1558413/42558036 відмовлено в реєстрації податкових накладних №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (Том І, аркуші справи 188, Том ІІ, аркуші справи 41, 100, 159, 218, Том ІІІ, аркуші справи 27, 86, 145, 204, Том ІV, аркуші справи 8, 125, 160, 186, 246, Том V, аркуші справи 56, 97, 225, Том VІ, аркуші справи 35, 94). Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргами (Том V, аркуші справи 100-141). Станом на час подання даної позовної заяви, рішення за результатами розгляду скарг позивач не отримав, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Також, суд першої інстанції зауважив, що відповідачем не доведено, що позивач підпадає під ознаки, визначені в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року. До того ж, суд першої інстанції зверну увагу на те, що відповідно до 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачем не надано доказів негативної податкової історії позивача. Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно приписів п. 201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п. 187.1 ст. 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування є відповідна квитанція в електронному вигляді. Як свідчать матеріали справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, що позивачем, на виконання вказаних норм законодавства, сформовано було податкові накладні №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних, проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена. У відповідності до п. 201.16. ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 12 якого передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, та формування квитанції Пунктами 12, 13 Порядку № 1246 передбачено про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, за результатами перевірок, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування. Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Водночас, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. З квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року вбачається, що їх реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Відповідно до п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Колегія суддів зауважує, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» до ризикових платників податків у Квитанціях не міститься, так само у Квитанціях про зупинення спірних податкових накладних не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають зазначені податкові накладні, зважаючи на те, що пп. 1.6 п. 1 згаданих Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків. Крім того, контролюючим органом також не було визначено конкретного переліку документів, з урахуванням специфіки господарських операцій відображених у податкових накладних, достатнього для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане, на думку апеляційного суду, свідчить про безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісією про відмову в реєстрації податкової накладної. Пунктом 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства». Водночас, як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, у визначений Порядком № 117 спосіб, ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» надано відповідачу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/РК, реєстрація яких була зупинена з доказами щодо здійснення господарських операцій, та їх документальне підтвердження. Між тим, не зважаючи на наявність у платника податків необхідних первинних документів та надані платником пояснення з відповідними копіями документів, податковим органом було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Судова колегія звертає увагу на те, що фіскальним органом у спірних рішеннях не вказано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а лише зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення фіскальним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Оскільки Державна податкова служба України у спірних рішеннях продублювала абз. 3 пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто зазначила загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані рішення є невмотивованим, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Крім того, суд апеляційної інстанції також зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Таким чином, невиконання фіскальним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18. Доводи апелянта про те, що товариством не надано всі необхідні первинні документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, апеляційний суд оцінює критично, з огляду на таке. У п. 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Згідно з приписами п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Як встановлено п.п. 5, 11 Порядку №117, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216), який набрав чинності 14 грудня 2019 року (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як свідчать матеріали справи та вірно було зауважено судом першої інстанції, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних щодо яких поданий цей позов, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, тобто підстави такого рішення є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів. Крім того, у вказаних квитанціях відсутнє посилання на конкретний критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкових накладних та не визначено й конкретного переліку документів, при надісланні повідомлень про надання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, необхідних які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Більш того, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані до Комісії документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних викладено загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачало для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. До того ж, судова колегія зауважує, що з наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Таким чином, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом. Враховуючи вказане, зважаючи на принципи правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів вважає безпідставним зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та необґрунтованими прийняті податковим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що правильно було встановлено судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення у даній справі. При цьому, вірним також є й висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ДПС України має бути зобов`язаний здійснити реєстрацію податкових накладних №262 від 19.11.2019 року, №414 від 26.11.2019 року, №289 від 20.11.2019 року, №290 від 20.11.2019 року, №291 від 20.11.2019 року, №292 від 20.11.2019 року, №293 від 20.11.2019 року, №328 від 21.11.2019 року, №329 від 21.11.2019 року, №330 від 21.11.2019 року, №331 від 21.11.2019 року, №467 від 27.11.2019 року, №468 від 27.11.2019 року, №469 від 27.11.2019 року, №470 від 28.11.2019 року, №471 від 28.11.2019 року, №472 від 29.11.2019 року, №473 від 29.11.2019 року, №474 від 29.11.2019 року, №475 від 29.11.2019 року, №476 від 29.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 420/5109/20- залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2021 року. Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.