Ухвала КЦС ВС № 398/1151/16-ц

УХВАЛА 16 лютого 2021 року м. Київ справа №398/1151/16-ц провадження № 61-1825ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ѕ частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Крім того, касаційна скарга подана поза межами строку касаційного оскарження. В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 30 грудня 2020 року, тому вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Так оскаржувана ухвала проголошена 14 грудня 2020 року. Строк касаційного оскарження сплинув 14 січня 2021 року. Касаційну скаргу подано 01 лютого 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. До касаційної скарги не додано доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 30 грудня 2020 року, в зв`язку з чим суд в розумінні положень статті 81 ЦПК України не має законних підстав для задоволення заяви про поновлення строку касаційного оскарження, не обґрунтованої належним чином доказами. За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо сплати судового збору та подана поза межами строку касаційного оскарження. За правилами статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають процесуальні наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш