Ухвала КЦС ВС № 757/54290/18-ц

Ухвала 15 лютого 2021 року м. Київ справа № 757/54290/18-ц провадження № 61-145ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 жовтня 2018 року № 48-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця з 02 жовтня 2018 року. Стягнуто з Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 жовтня 2018 року по 12 листопада 2019 року у розмірі 278 511,87 грн. Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 31 грудня 2020 року Національний медичний університет імені О. О. Богомольця звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу Національного медичного університету імені О. О. Богомольця залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. На виконання вимог зазначеної вище ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року Національний медичний університет імені О. О. Богомольця надіслав докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року Національний медичний університет імені О. О. Богомольця посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга Національного медичного університету імені О. О. Богомольця подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/54290/18-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б.І. Гулько Г. В. Коломієць